федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Частью 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо предназначенные для использования в указанных целях. Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (часть 2 статьи 5 Закона №
Севастополя от 05.07.2019 № 6135-РДИ, в части включения в Реестр собственности города Севастополя нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м² и закрепления его за государственным унитарным предпринятием «УК ОРТК Севастополя» на праве хозяйственного ведения; об обязании Севреестра исключить из реестра прав запись о регистрации права собственности за городом Севастополем нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², по адресу: ул.Щербака, 1, г.Севастополь, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2020, производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далееДепартамент) о признании незаконным распоряжения от 05.07.2019 № 6135- РДИ в части включения в реестр собственности города Севастополя нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², по адресу г.Севастополь, Щербака 1, с учетом наличия вступившего в законную силу решения от 11.02.2019 по делу А84-4459/2019 Арбитражного суда города Севастополя по
Конфедерацией заключено Соглашение «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доход и капитал» от 15.11.1995, в соответствии со статьей 3 которого компетентным органом, подтверждающим постоянное местонахождение иностранной организации применительно к Швейцарии, считается Директор Федерального налогового управления или его уполномоченный представитель. До даты выплаты процентов Общество располагало выпиской от 28.08.2001 из кантонального Торгового реестра г. Аппенцель, свидетельствующей об учреждении юридического лица и внесении 08.05.2001 в реестр налогоплательщиков записи о нем, заверенной ответственным за ведение Торгового реестра лицом(том 5). В ходе налоговой проверки налоговым агентом налоговому органу представлено подтверждение из Кантонального Налогового Управления г. Аппенцель от 29.12.2009 о регистрации ФИО2 с 08.05.2001 в г. Аппенцель, Швейцария, в качестве налогоплательщика, подписанное регистратором Кантонального Налогового Управления г. Аппенцель и заверенное гербовыми печатями Кантонального налогового Управления торгового реестра Аппенцель. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом Обществу налога на
заключено Соглашение "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доход и капитал" от 15.11.1995, в соответствии со статьей 3 которого компетентным органом, подтверждающим постоянное местонахождение иностранной организации применительно к Швейцарии, считается Директор Федерального налогового управления или его уполномоченный представитель. До даты выплаты процентов ЗАО ХК «СДС» располагало выпиской от 28.08.2001г из кантонального Торгового реестра г.Аппенцель, свидетельствующей об учреждении юридического лица и внесении 08.05.2001г в реестр налогоплательщиков записи о нем, заверенной ответственным за ведение Торгового реестра (том 5). В ходе налоговой проверки налоговым агентом налоговому органу представлено подтверждение из Кантонального Налогового Управления г.Аппенцель от 29.12.2009г о регистрации ФИО4 с 08.05.2001г в г.Аппенцель, Швейцария, в качестве налогоплательщика, подписанное регистратором Кантонального Налогового Управления г.Аппенцель и заверенное гербовыми печатями Кантонального налогового управления Управления торгового реестра Аппенцель. В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией,
заявителя арбитражный суд отклоняет, поскольку протоколы допросов свидетелей использованы налоговым органом в качестве одного из доказательств неправомерности применения налогоплательщиком режима ЕНВД наряду с иными установленными обстоятельствами. При проведении допросов свидетелей в рамках проведения ВНП должностными лицам и налогового органа соблюдены требования, установленные НК РФ к проведению таких допросов. ИП ФИО2 в заявлении указала, что осуществление торговой деятельности в отдельных 8-ми магазинах подтверждается выпиской из торгового реестра Казанского муниципального района Тюменской области. При этом ведение торгового реестра субъектом РФ направлено на регулирование торговой деятельности в субъекте, а также на информирование органов власти, как на уровне субъектов, так и на федеральном уровне о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в том числе о видах торговой деятельности, о состоянии торговли на территории субъекта в целях выработки государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере внутренней торговли. Соответственно, ведение торгового реестра субъекта Российской Федерации не направлено на регулирование отношений в области налогообложения, и
судом установлено, что представленные документы не актуализированы (в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля) и не представлены доказательства того, что «Кампаниз Хауз» уполномочено государственными властями иностранного государства на ведение торгового реестра . Следовательно, приложенные к иску выписки в качестве документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности и полученных не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, судом приняты быть не могут. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных
субъектов малого и среднего предпринимательства. Информационные системы, официальные сайты информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет" и информационно-телекоммуникационные сети создаются в целях обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, информацией: … 2) о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности. По сведениям Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Комитет осуществляет формирование и ведение Торгового реестра , который не содержит информацию об объектах общественного питания и бытового обслуживания, в нем отсутствуют сведения по целому ряду крупнейших хозяйствующих субъектах и их торговых объектах. В толковых словарях понятие «мониторинга» определяется как комплексная система наблюдений, оценки и прогноза; это контроль, наблюдение, проверка (периодическая или постоянная). Иными словами – мониторинг – это сбор информации. Мониторинг не ограничивается только сбором информации (накоплением данных), в его задачи также входит их анализ или обработка, а зачастую
о признании незаконными действий и бездействия органа местного самоуправления, сославшись на следующие обстоятельства. Заявитель 08.06.2012 года направил в Управление торговли и бытового обслуживания Администрации г.Новочеркасска обращение, в котором просил сообщить, где и когда обнародованы муниципальная программа развития, анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития торговли за 2010-2011 годы, схема размещения нестационарных торговых объектов, нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, областные торговые реестры, касающиеся г.Новочеркасска, какой орган государственной власти Ростовской области осуществляет ведение торгового реестра . Ответ от 19.06.2012 года заявитель полагал не соответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Орган местного самоуправления не обеспечил население обнародованием общедоступной информации, поэтому обязан предоставить эту информацию по каждому запросу граждан. В судебном заседании заявитель и его представитель просили заявление удовлетворить. Представители
и о состоянии торговли на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок формирования, предоставления информации, содержащейся в торговом реестре регламентированы положениями приказа Минпромторга Российской Федерации от 16 июля 2010 года № 602, согласно с которыми информация, содержащаяся в торговом реестре, предоставляется в том числе, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года № 301, уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам формирования и ведения торгового реестра Республики Татарстан является Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан. Указанным обстоятельствам судьей районного суда какая-либо правовая оценка не была дана, в связи с чем, следует согласиться с судьей вышестоящей инстанции о том, что запрашиваемая Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан информация не могла быть представлена Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, который не является органом, обладающим такими сведениями, в связи с чем, руководитель комитета в лице ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ему
Российской Федерации от 16 июля 2010 года № 602, согласно с которыми информация, содержащаяся в торговом реестре, предоставляется в том числе, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Свои выводы о невозможности исполнить указания антимонопольного органа лицом, привлеченным к административной ответственности, судья вышестоящей инстанции подробно изложил в принятом им соответствующем решении, ссылаясь на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года № 301, уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам формирования и ведения торгового реестра Республики Татарстан является Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан. Указанным обстоятельствам судьей городского суда какая-либо правовая оценка не была дана, в связи с чем следует согласиться с судьей вышестоящей инстанции о том, что запрашиваемая Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан информация не могла быть представлена Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, который не является органом, обладающим такой информацией, в связи с чем руководитель комитета в лице ФИО2 не является субъектом инкриминируемого
