приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств М-11 0315006 Требование-накладная 0504210 Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения ОС-4 0306003 Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) ОС-4б 0306033 Акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) ОС-4а 0306004 Акт о списании автотранспортных средств 0504143 Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря 0504144 Акт о списании исключенной из библиотеки литературы Акты ф. N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в учреждениях здравоохранения. Актами ф. N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б оформляются следующие операции: включение объектов в состав основных средств и учет их ввода в эксплуатацию при их поступлении по договорам купли-продажи, дарения, приобретения за плату, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке, безвозмездного получения от вышестоящего органа здравоохранения. При приобретении объектов, не требующих монтажа, Акты
ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), то организаторы погашают их знаком "Z". Оформление соответствующих форм ППЭ, осуществление раскладки и последующей упаковки организаторами ЭМ, собранных у участников ЕГЭ, осуществляется в специально выделенном в аудитории месте (столе), находящемся в зоне видимости камер видеонаблюдения. По завершении соответствующих процедур организаторы проходят в Штаб ППЭ для передачи ЭМ руководителю ППЭ по форме ППЭ-14-02 " Ведомость выдачи и возврата экзаменационных материалов по аудиториям ППЭ". После получения руководителем ППЭ ЭМ от всех ответственных организаторов передает ЭМ по форме ППЭ-14-01 "Акт приемки-передачи экзаменационных материалов в ППЭ" (два экземпляра) члену ГЭК. Примечание. В случае сканирования экзаменационных работ в ППЭ сразу по завершении экзамена общественный наблюдатель может присутствовать при данной процедуре, контролируя соблюдение установленного порядка сканирования работ. Процедура сканирования представлена в Методических рекомендациях по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2017 году (приложение 16
край своего стола. Организаторы собирают ЭМ у участников ЕГЭ. Оформление соответствующих форм ППЭ, осуществление раскладки и последующей упаковки организаторами ЭМ, собранных у участников ЕГЭ, осуществляется в специально выделенном в аудитории месте (столе), находящемся в зоне видимости камер видеонаблюдения. По завершении соответствующих процедур организаторы проходят в Штаб ППЭ с ЭМ и передают ЭМ руководителю ППЭ в присутствии члена ГЭК по форме ППЭ-14-02 (" Ведомость выдачи и возврата экзаменационных материалов по аудиториям ППЭ"). Прием ЭМ должен проводиться за специально отведенным столом, находящимся в зоне видимости камер видеонаблюдения. После получения ЭМ от всех ответственных организаторов руководитель ППЭ передает ЭМ по форме ППЭ-14-01 ("Акт приемки-передачи экзаменационных материалов в ППЭ") (два экземпляра) члену ГЭК. Члены ГЭК составляют отчет о проведении ЕГЭ в ППЭ (форма ППЭ-10 "Отчет члена ГЭК о проведении ГИА в ППЭ"), который в тот же день передается вместе с пакетом руководителя в РЦОИ. Сразу по завершении экзамена техническим специалистом производится сканирование ЭМ
плате включен период нахождения работника в декретном отпуске, то в справке указываются суммы начисления по больничным листам по беременности и родам, так как пособия по беременности и родам являются самостоятельным видом пособий по государственному социальному страхованию, с которого не удерживаются страховые взносы. Период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком подтверждается приказами (распоряжениями), а при их отсутствии - сведениями из личной карточки, личного дела, записями на обложках лицевых счетов, в ведомостях на получение зарплаты (Приложение N 42). Кроме того, необходимо иметь в виду, что неполные месяцы, месяцы отпуска, предоставляемые в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3 лет, время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или престарелым, заменяются другими периодами, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним. Поэтому, если в архивных документах подобные сведения
ст. 2912 УК РФ в каждом случае. С такой квалификацией действий ФИО1 согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя приговор и апелляционное постановление в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекращая уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Кассационный военный суд в обоснование принятого решения указал, что материалы уголовного дела не содержат сведений о представлении ФИО1 должностным лицам войсковой части <...> ведомости с недостоверными сведениями, а из показаний свидетеля К. следует, что именно он после получения взяток включил ФИО1 в список военнослужащих, сдавших физическую подготовку, который впоследствии передал в отдел кадров для подготовки проекта приказа командира воинской части о выплате соответствующей надбавки. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, по делу не установлено, что ФИО1 лично сообщил должностным лицам воинской части сведения, не соответствующие действительности, повлекшие выплату ему надбавки в большем размере, чем ему полагалось. Сами по себе факты дачи ФИО1 взяток не
причинив В. ущерб в указанном размере. Данные действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. С такой юридической оценкой согласился суд апелляционной инстанции. Исключая из приговора и апелляционного определения указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, Кассационный военный суд привел следующее обоснование. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что непосредственно сам ФИО1 представлял должностным лицам воинской части ведомости с недостоверными сведениями о наличии у него высшего квалификационного уровня физической подготовки, напротив, установлено, что эти действия, которые и обусловили незаконное получение осужденным надбавки, осуществлялись самим взяткополучателем М. Судом не установлено, что осужденный сообщил должностным лицам воинской части сведения, не соответствующие действительности, повлекшие выплату ему надбавки в большем размере, чем ему полагалось. Сам по себе факт дачи ФИО1 взятки за заведомо неза- конные действия, а именно за внесение в ведомости недостоверных сведений, одновременно не образует объективной стороны мошенничества, поскольку недостоверные сведения о наличии у осужденного
понесенных расходов только акт приемки выполненных работ по договору от 01.06.2010г. Ответчиком в дело представлены документы, свидетельствующие об освоении по целевому назначению денежных средств, предоставленных ему в качестве субсидии, всего на сумму 566 220 рублей, в т.ч.: договор от 01.06.2010г. на строительство теплицы, изгороди, ремонта водопровода и отопительной системы, сарая стоимостью работ в 430 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 30.10.2010г.; расходный кассовый ордер на сумму 430 000 рублей о взаиморасчетах по договору; ведомость получения денежных средств по договору на сумму 430 000 рублей; товарный чек и квитанция об оплате приобретенных строительных материалов на сумму 56800 рублей; квитанция об оплате 79420 рублей за приобретение семян. По мнению апелляционного суда, расходы, понесенные истцом, были направлены для достижения целей, на которые предоставлялась субсидия по отрасли растениеводства в связи с ликвидацией последствий негативного воздействия водных объектов в 2010 году и указанных в пункте 1.1 соглашения №37 от 16.09.2010г. При таких обстоятельствах, удовлетворив
кодекса Российской Федерации» об особенностях заключения договора путем акцепта оферты, суд пришел к выводу о заключении сторонами разовых договоров поставки путем направления ответчиком оферты (выраженной в названных письмах) и акцепта истца путем совершения фактических действий по поставке дизельного топлива в меньшем количестве, чем испрашивал ответчик (110 310 л.) и тосола А-40-М в испрашиваемом количестве (19 355 кг.) по указанным накладным и ведомости. Учтено, что накладные на отпуск материалов на сторону формы № М-15 и ведомость получения дизельного топлива на объекте содержат сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции. Соответственно, факт исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю в полном объеме признается доказанным. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену). Судом проверен расчет истца предъявленной к взысканию суммы и признан правильным: 396 232 руб. 81 коп. (общая стоимость тосола и дизельного топлива, переданных по накладным) + 1 140 163 руб.
удовлетворению. В ситуации, когда неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности, неустойка уплачивается должником в виде санкции за совершенное им правонарушение. Представленные в материалы дела копии фотографий, не свидетельствуют о совершении именно ответчиком нарушения, поскольку с учетом положений ст. 67, 68, 71 АПК РФ не отвечают признакам допустимости (относимости) и не позволяют определить и соотнести временные рамки, лицо, совершившее действие с действиями ответчика. Ссылка истца на уведомление от 14.11.2012 г., ведомость получения представителем ответчика уведомления, не свидетельствует о совершении нарушения ответчиком. В этой связи, требование о взыскании неустойки за нарушение правил противопожарной безопасности (блокирование эвакуационного выхода) в размере 14750 руб. является необоснованным, не подлежит удовлетворению. Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования истца в обжалуемой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания за январь - март 2013 г. годовой фиксированной арендной
<………….> г по <………….>г.; с <………….> по <………….>; с <………….>по <………….>. В окончательной редакции, изложив просительную часть искового заявления, просят суд: истребовать у ФИО3 с передачей председателю ТСН СНТ «Руда» ОПХ «Белгородское» Белгородского района Белгородской ФИО1 в отношении ТСН СНТ «Руда» ОПХ «Белгородское» финансово-хозяйственную документацию за период с <………….> г. по <………….>: ведомости уплаты членских взносов за период с <………….>г. по <………….>г.; ведомость расходования членских взносов за период с <………….> г. по <………….> г.; ведомость получения целевых взносов за период с <………….> г. по <………….> г.; ведомость расходования целевых взносов за период с <………….> г. по <………….>г.; ведомость по заработной плате председателя ТСН СНТ «Руда», казначея ТСН СНТ «Руда» за период с <………….> г. по <………….> г. и акты ревизионной комиссии по итогам проверки финансовой отчетности председателя ТСН СНТ «Руда» ФИО3 за период с <………….> г. по <………….> г. Также просят суд истребовать у ФИО3 с передачей председателю ТСН СНТ
носителей; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; план проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт проведения оперативного эксперимента; объяснения граждан; протокол осмотра места происшествия; акт использования технических средств; акт выдачи технических средств; акт осмотра и прослушивания диска. Согласно этим документам установлено, что <...> и.о. начальника ГБУЗ «<...>» Д. был подписан приказ о единовременном премировании 10 сотрудников ГБУЗ «<...>». <...> главный бухгалтер ГБУЗ «<...>» Г. вошла в кабинет Д. с документами, среди которых была и ведомость получения премии, к которой были подколоты 60 тысяч рублей. Она сообщила, что собрала деньги от сотрудников, которые были премированы. Из распечатки беседы установлено, что Д. высказал предложение, чтобы эти деньги были переданы в конкретный кабинет <...>, поручив это некоему «О.Б.», который в свою очередь предложил поручить это некоему «М.М.», с чем все присутствующие согласились. После того, как Г. покинула кабинет и.о. директора Д. в него вошли сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые
заправки автотранспортных средств водителей скорой помощи,заправила автотранспортные средства неустановленных в ходе следствия покупателей за наличный расчет нефтепродуктами - Дт в количестве 70 литров на сумму 1827 руб., Аи-92 в количестве 50 литров на сумму 1228,5 руб., а всего на общую сумму 3055,5 руб., получив от них денежные средства в указанной сумме. После чего Паршина М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... с целью сокрытия совершенного преступления собственноручно внесла в ведомость получения нефтепродуктов б/н от 09-10 апреля 2015 года заведомо ложные сведения о получении водителями автотранспортных средств скорой помощи указанных нефтепродуктов, а полученные от покупателей денежные средства в сумме 3055,5 руб., принадлежащие ... похитила их, и потратила на личные нужды, причинив ... материальный ущерб на сумму 3055,5 руб. Продолжая свои противоправные действия, Паршина М.В. в период времени с 09 часов 12 апреля 2015 года до 09 часов 13 апреля 2015 года, исполняя свои трудовые обязанности по
квартале 2013 г. отклоняются судебной коллегией, т.к. при разрешении спора судом вывод о наличии взыскания у истца за 1 квартал 2013 г. не был сделан, отказ во взыскании премии за 1 квартал 2013 г. мотивирован иными обстоятельствами. Ссылка в жалобе на непропуск срока для обращения в суд безосновательна, т.к. истец получал расчетные листки ежемесячно, знал о неначислении ему премии за 3 квартал 2012 г., как минимум 15.10.2012 (расчетный листок за сентябрь получен 15.10.2012 – ведомость получения расчетных листков с подписью истца на л.д. 191), а премии за 2012 г. – 15.01.2013 (расчетный листок за декабрь получен 15.01.2013 – ведомость получения расчетных листков с подписью истца на л.д. 194). По Положению об оплате труда и премировании выплата заработной платы предусмотрена двумя платежами в месяц, в т.ч. второй платеж до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, именно в указанные выше даты (даже и при отсутствии приказов о лишении истца премии
требования были уточнены. СНТ просило суд истребовать у ФИО1 с передачей председателю ТСН СНТ «Руда» ОПХ «Белгородское» Белгородского района Белгородской области ФИО2 в отношении ТСН СНТ «Руда» ОПХ «Белгородское» финансово-хозяйственную документацию за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019г.: ведомости уплаты членских взносов за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.; ведомость расходования членских взносов за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.; ведомость получения целевых взносов за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.; ведомость расходования целевых взносов за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.; ведомость по заработной плате председателя ТСН СНТ «Руда», казначея ТСН СНТ «Руда» за период с 23 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г. и акты ревизионной комиссии по итогам проверки финансовой отчетности председателя ТСН СНТ «Руда» ФИО1 за период с 23 сентября 2018
