В жалобе указал на то, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права и не основано на фактических обстоятельствах дела. Суд не исследовал то обстоятельство, что в ОВД, где в штатных расписаниях отсутствует должность дежурных ИВС и имеется изолятор временного содержания, выполнение их обязанностей в полном объеме возложено на оперативных дежурных по ОВД. В кассационной жалобе ссылается также на то, что денежное вознаграждение за выполнение дополнительно возложенных служебных обязанностей (дежурного по ИВС) ведомственнымзаконодательством не предусмотрено, что, по утверждению заявителя, не соответствует Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации и нормам международного права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по обеспечению физической защиты АС; законодательные акты, регламентирующие деятельность служб безопасности предприятий; положение о государственной системе предупреждения, пресечения ядерного терроризма и ликвидации его последствий; законы, постановления Правительства Российской Федерации и регламенты, обеспечивающие безопасность деятельности АС, функционирование ведомственной охраны, положение о ведомственной охране; правила физической защиты радиационных источников, пунктов хранения, радиоактивных веществ; требования к организации работы с персоналом АС; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства ; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование, соответствующее направлению профессиональной деятельности, и стаж работы на АС или особо режимных предприятиях не менее 3 лет на руководящих должностях, связанных с обеспечением физической защиты и режимом. НАЧАЛЬНИК СМЕНЫ ЦЕХА Должностные обязанности. Осуществляет оперативное руководство персоналом смены, осуществляющим
Почетной грамотой Президента Российской Федерации и к поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации работников Управления и подведомственных учреждений, а также лиц, оказывающих содействие уголовно-исполнительной системе в решении возложенных на нее задач; о представлении к награждению ведомственными наградами работников уголовно-исполнительной системы и лиц, оказывающих содействие уголовно-исполнительной системе в решении возложенных на нее задач; 4) утверждает: положения о структурных подразделениях Управления; положения о жилищно-бытовой, аттестационной комиссиях, коллегиальных, совещательных, консультативных и экспертных органах, создание которых в Управлении предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также составы этих комиссий и органов; правила внутреннего трудового распорядка Управления; 5) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; 6) отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации акты, изданные подведомственными учреждениями, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации; 7) действует без доверенности от имени Управления, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах
с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности в Управлении; 10.8. издает в пределах своей компетенции организационно-распорядительные акты по вопросам организации деятельности Управления, обеспечивает контроль за их выполнением; 10.9. в установленном порядке вносит руководителю Росреестра представления и (или) предложения о награждении работников Управления государственными и ведомственными наградами Минэкономразвития России, о поощрении Правительством Российской Федерации и (или) Президентом Российской Федерации; 10.10. действует от имени Управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовыми средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности; 10.11. обеспечивает составление и представление в полном объеме статистической, бухгалтерской и других видов отчетности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, приказами и распорядительными документами Росреестра; 10.12. утверждает служебный распорядок Управления; 10.13. принимает решения о выплате премий, надбавок к должностному окладу, материальной помощи, поощрении и
415 05 08 210 029 113 832,9 Содержание органов прокуратуры 415 05 08 211 5 815 494,9 Российской Федерации Денежное содержание аппарата 415 05 08 211 027 310 068,0 Расходы на содержание аппарата 415 05 08 211 029 1 750 668,5 Денежное содержание прокуроров 415 05 08 211 152 3 754 758,4 Ведомственные расходы на 415 05 08 404 9 644,8 переподготовку и повышение квалификации Институты повышения квалификации 415 05 08 404 269 9 644,8 Обеспечение личного состава войск 415 05 08 601 121 331,5 (сил) Оплата отдельных льгот, 415 05 08 601 642 121 331,5 установленных законодательством Расходы военных (специальных) 415 05 08 606 29 800,9 образовательных учреждений Расходы на обеспечение учебного 415 05 08 606 633 29 800,9 процесса военных (специальных) образовательных учреждений Промышленность, энергетика и 415 07 42 500,0 строительство Строительство, архитектура 415 07 07 42 500,0 Государственные капитальные 415 07 07 313 42 500,0 вложения Государственные
устанавливаются законом о бюджете. Статьей 43 Закона города исполнительный орган государственной власти г.Москвы - Правительство Москвы наделен правом внесения изменений в показатели бюджета, в ведомственную структуру его расходов, а также в Программу государственных заимствований. Между тем, в силу ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 153 БК РФ указанными полномочиями обладает только законодательный (представительный) орган субъекта Федерации. Аналогичные доводы в обоснование требования о признания незаконным п. 12 ст. 5 и ст.8 ( в части) Закона города приводят и представители районный Управы Дмитровского района и Муниципалитета муниципального образования Левобережное. В обоснование заявления о признании незаконным п. 10 ст.5 закона города представитель Муниципалитета муниципального образования Левобережное и районной Управы Дмитровского района указали, что согласно данной нормы госпошлина зачисляется в бюджет города в нарушение требований федерального законодательства , в частности ст.61 БК РФ, п.п. 3 ст.6 и ст.ст.3,4 Закона РФ «О госпошлине», п\п 7 п.З ст.7 ФЗ «О финансовых основах местного
запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Вместе с тем в соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении административного иска, суды не учли, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Мордовия от 10 июня 2019 года № 45-3 «О порядке и условиях осуществления в Республике Мордовия
закрытого военного городка, копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право установлено законодательством Российской Федерации), копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи. Абзац пятый подпункта «а» пункта 19 Правил, предусматривающий для участников целевой ведомственной программы обязанность предоставить вместе с заявлением выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из общего правила делает исключение для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 5 названного нормативного правового акта. На день принятия Решения от 1 октября 2019 действовал Порядок и сроки формирования списков граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством » государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году (далее - Порядок), утвержденный приказом
1, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 (в редакции от 04.09.2012), Перечнем охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222, Уставом ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденным распоряжением Минтранса России от 08.02.2016 № МС-6-р (с изменениями на 12.04.2017), пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции указали, что ФГУП «УВО Минтранса России» создано специально для оказания соответствующих охранных услуг на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего ее федерального органа исполнительной власти и вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации и подведомственных ему
ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (г.Краснодар; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу № А32-6446/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании - незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар "пшеница" весом 57 тыс. тонн (теплоход WADI ALARISH) технологических отметок: "Вывоз разрешен 31.01.2015" и "Выпуск разрешен 31.01.2015"; - недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа; - признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске декларации на товары № 10317100/310115/0001332; - обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015
108-109, 280-282, 288-299, 305, 311, 318-344, 347-359, 362-363, 368, 373-390, 393-390, 393-394, 401, 446-449, 501-520 незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что производственно-технологический комплекс железнодорожной линии протекающей в карьере на станции «Глубинная» и ПТО станции «Рудная» ОАО «Коршуновский ГОК» не по своему назначению, ни по формальным основаниям не может относиться к железнодорожному транспорту общего пользования или необщего пользования. Обязанности исполнять перечисленные нормы ведомственногозаконодательства , в числе которых: Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, Инструкция по составлению ТРА железнодорожных станций МПС России от 20.08.1999 г. № ЦД-682, Указания МПС России от 20.02.1992 г. № С-175у, Инструкция МПС России от 01.07.2000 г. № 774, Руководящий документ - «Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2005 которые, по мнению заявителя, незаконно обязывают Общество эксплуатировать и содержать собственный технологический железнодорожный транспорт
розыске не числится, запрет на регистрационные действия не налагался. Доводы органов ГИБДД относительно отсутствия подписей владельцев в ПТС подлежат отклонению по аналогичным основаниям. В ПТС, на основании которого Предпринимателем был приобретен автомобиль имеются подписи как предыдущего, так и настоящего собственника. Относительно наличия формальных недостатков в утраченном ПТС Предприниматель не обязан был знать. Наличие действующей государственной регистрации автомобиля у прежнего собственника позволяло Предпринимателю предполагать юридическую чистоту происхождения при заключении сделки. Неблагоприятные последствия нарушения сотрудниками ГИБДД ведомственного законодательства не могут возлагаться на Предпринимателя. При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению. Исходя из письма от 30.06.2014 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (т. 1, л.д. 162), деятельность его регистрационного подразделения временно прекращена. В связи с этим апелляционный суд находит необходимым в силу части 5 статьи 201 АПК РФ обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области устранить допущенное нарушение прав
нарушен ФИО1 ФИО17 в чем оно выразилось, какие последствия повлекло. Установлено из объяснений ФИО1 ФИО18 что в его производстве имелось дело оперативного учета, по которому проводилось оперативно розыскное мероприятие-<данные изъяты>. При этом, предусмотренная федеральным законодательством процедура получения разрешения на подобные мероприятия была соблюдена, соответствующие сроки были судом предоставлены и мероприятие реализовывалось надлежащей процедурой. Окуньков признает вину, что своевременно не принял решение о прекращении дела оперативного учета. Каких-либо других доказательств, что было нарушено федеральное или ведомственное законодательство , что были нарушены конституционные права гражданина, что на основании незаконно полученной информации гражданин был привлечен к ответственности, была разглашена <данные изъяты> его личной семейной жизни, таких данных не предоставлено. По трудовому спору, работодателем каких- либо доказательств соответствующих о том, что Окуньков ФИО20 нарушил положение федерального законодательства, ведомственные нормативные акты, что привело к грубым нарушениям прав гражданина, либо повлияло на неприкосновенности <данные изъяты> личной жизни гражданина не представлено. Считают, что невозможно признать привлечение ФИО1
поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 мин. инспектор ОГИБДД по г.Петропавловску-Камчатскому по сообщению ЕДДС прибыл на <адрес>, где зафиксировал данное правонарушение, не приняв никаких мер безопасности, а именно, в ограждении опасного участка дороги, выставлении дорожных знаков, тем самым нарушив должностной регламент, утвержденный Приказом МВД №. В этот же день другой инспектор ОГИБДД прибыл на данный участок дороги, где также зафиксировал наличие нарушения. Полагает, что должностные лица также нарушают ведомственное законодательство , не принимая соответствующих мер безопасности дорожного движения. Выслушав защитника МКУ «УДХ ПКГО» ФИО4, изучив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу
