от 27.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А74-2865/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованной оплате труда исполнительному директору ФИО2 в период с 01.01.2017 в размере, превышающем 30 000 рублей ежемесячно; необоснованной оплате труда ведущего инспектора ФИО3 в период с 01.01.2017 в размере, превышающем 15 000 рублей. Уполномоченный орган также просил взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника необоснованно выплаченные специалистам средства в общей сумме 558 911 рублей 53 копеек. В жалобе также содержались требования о признании незаконным отнесения к первой очереди текущих платежей выплаты заработной платы специалистам, продолжающим свою деятельность в сумме 699 611 рублей 14 копеек и взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу должника. Конкурсный управляющий должником
При загрузке груза на логистическом терминале в г. Вильнюс количество мест и размер ящиков совпали с указанными в заявке. На каждом из двух ящиков имелась маркировка с информацией о весе товара, которая совпала с весом, указанным в заявке. Взвешивание товара на терминале не проводилось по причине отсутствия весового оборудования. На т/п МАПП Чернышевское был проведен транспортный и таможенный контроль, после чего открыта процедура таможенного транзита по ЭТД №10012160/150221/0000846. Опрошенный по делу в качестве свидетеля ведущий инспектор ОТОиТК № 1 Черняховского т/п ФИО7 подтвердил обстоятельства совершения ООО «Спецпроект» административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, которое было выявлено при осуществлении таможенного контроля на Черняховском т/п. Вместе с тем, подача транзитной декларации № 10012160/150221/0000846 в пункте пропуска таможенного поста МАНН «Чернышевское» была осуществлена работником таможенного представителя ООО «Спецпроект» ФИО4 и подписана его электронной цифровой подписью, что подтверждается документами, указанными в графе № 44 транзитной декларации 10012160/150221/0000846, а также служебной запиской
арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: от автономной некоммерческой организации «Школа иностранных языков №1» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.03.2016), от министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области - представитель не явился, извещено, от третьих лиц: заведующая отделением социальной реабилитации муниципального бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» Железнодорожного района г.Пензы ФИО3 - не явилась, извещена, ведущий инспектор государственного казенного учреждения Центр занятости населения Белинского района Пензенской области ФИО4 - не явилась, извещена, ведущий инспектор государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пензенского района Пензенской области ФИО5 - не явилась, извещена, начальник отдела профобучения и профориентации государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Пензы ФИО6 - не явилась, извещена, ведущий эксперт департамента социального развития города Заречный Пензенской области ФИО7 - не явилась, извещена, от муниципального бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям»
с отметкой «ГРУЗ ТАМОЖЕННЫЙ РАЗГРУЗКА В ЗТК АО ТМТП РАЗРЕШЕНА» и направленной электронной описи владельцу СВХ о помещении товаров. Количество паллет с товаром «груши свежие», указанное в товаросопроводительных документах и ранее сообщенное таможенному органу, совпало с фактическим их количеством. При непосредственной перевеске груза представителем таможенного органа установлено расхождение в весе груза, (согласно указанных в товаросопроводительных документах) и фактическом весе груза, находящегося в паллетах. Данный факт является подтверждением отсутствия вины Общество в совершении административного правонарушения. Ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4 пояснила, что ею был проведен таможенный досмотр по ПР № 20/10000/3 0092020/027494 товара прибывшего в порт Туапсе (Россия) 11 октября 2020 года на т/х «LION А» по коносаменту № 202029 от 11.10.2020 года. Товар № 1 - плоды растительного происхождения, свежие, в натуральном виде. Цвет плодов желтый. Согласно документам и внешнему виду, предъявленный к таможенному досмотру товар - персики свежие. С учетом абсолютной погрешности
с административным истцом контракта на новый срок, несмотря на принятое начальником Новороссийской таможни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ решение о заключении с административным истцом контракта о службе в таможенных органах РФ в должности ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Новороссийской таможни сроком на один год; - Сообщить о согласовании или не согласовании отделом по противодействию коррупции Новороссийской таможни кадровых документов по вопросу заключения с ФИО1 контракта о службе в таможенных органах РФ на новый срок в должности ведущий инспектор отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Новороссийской таможни. ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийской таможни ФИО8 в адрес административного истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/С-0127 «О рассмотрении обращения». Ознакомившись с письмом начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/С-0127 «О рассмотрении обращения» административный истец посчитал, что его обращение рассмотрено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение подпункта 3 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, предусматривающим право гражданина на получение
решения о нецелесообразности заключения с административным истцом контракта на новый срок, несмотря на принятое начальником 2 Ю.В. 30.08.2021г. решение о заключении с административным истцом контракта о службе в таможенных органах РФ в должности ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов 2 сроком на один год; сообщить о согласовании или не согласовании отделом по противодействию коррупции 2 кадровых документов по вопросу заключения с 1 контракта о службе в таможенных органах РФ на новый срок в должности ведущий инспектор отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов 2. 20.10.2021г. начальником 2 Ю.В. в адрес административного истца направлено письмо от 20.10.2021г. /С-0127 «О рассмотрении обращения». Ознакомившись с письмом начальника 2 от 20.10.2021г. /С-0127 «О рассмотрении обращения» административный истец посчитал, что его обращение рассмотрено с нарушением Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 08.11.2021г. 1 обратился к начальнику Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) с жалобой в административном порядке на бездействие начальника 2
предшествовавших началу безработицы, истица имела оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня, и, следовательно, не могла относиться при постановке на учет в качестве безработной к категории длительно (более одного года) неработающих граждан. В течение периода с 23.06.2009г по 10.06.2010 г. включительно Центр занятости населения не мог предоставить работу в качестве финансового директора по причине отсутствия таких вакансий. Когда 10.06.2010 г. истица пришла в Центр занятости населения на очередную перерегистрацию, ведущий инспектор ФИО3 в принудительном порядке выдала ей направление на низкооплачиваемую (не только меньше среднего заработка за последние три месяца на последнем месте работы, но даже меньше прожиточного минимума для граждан работоспособного возраста), неквалифицированную (не соответствующую образованию, опыту, должности и условиям моего последнего места работы) работу на должность курьера с заработной платой 4400руб./мес. Инспектор объяснила это тем, что истица не работает уже больше года (не смотря на то, что на 10.07.2010 г. на учете в Центре
