материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По предъявленному обвинению в отношении Шарафутдинова Ленинским районным судом 20 февраля 2021 года был постановлен обвинительный приговор. Судом было установлено, что имея в личном пользований компьютер марки «2а1тап», обладая достаточными и специальными познаниями в сфере компьютерных технологий, имея диплом, подтверждающий квалификацию инженера по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», осуществляя трудовую деятельность в качестве ведущего инженера -программиста, с целью распространения материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, используя информационную сеть «Интернет», установил на жесткий магнитный диск программы «иТоггеЩ» и «еМи1е». Зная, что при установке программы «иТоггеш» необходимо принять соглашение, в котором указано, что скачанные при помощи ее файлы автоматически становятся доступными для скачивания другим пользователям Интернета, а в программе «еМше» при создании папок обмена раздача файлов должна была быть настроена пользователем данной программы, Шарафутдинов
1 регулирует взаимоотношения сторон по оплате летной эксплуатации воздушного судна, приложение № 2 – комплексной услуги по управлению, сервисному и оперативному техническому обслуживанию воздушного судна (далее – «Услуги по управлению ВС»). Пунктом 5 приложения № 2 к договорам в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2020 и № 2 от 05.10.2020 определена стоимость в виде фиксированного размера соответствующей части комплекса «Услуги по управлению ВС», в которую включены затраты на оплату труда авиационного персонала и ведущих инженеров , а также затраты на дополнительные компенсационные выплаты на проезд, суточные и питание. Стоимость «Услуги по управлению ВС» определена истцом с учетом указанных условий договоров. В материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты истца на оплату труда авиационного персонала и ведущих инженеров, а также затраты на дополнительные компенсационные выплаты на проезд, суточные и питание, заявки, заказ-наряды, акты оказанных услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают
в этом земельном участке, площадь которого составляет 4 410 000 кв. м, для последующей сдаче в аренду ООО "Вега"; - обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:77. 31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38 (14610), а также в газете "Волгоградская правда" N 56 (27806) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77. На указанные извещения 22.04.2016 кадастровому инженеру Смирнову В.П. поступили три возражения от представителей участников долевой собственности Смолиной Н.Н. Смолиной Д.В. и Прониной А.В. 31.05.2016 Давыдов С.А., являющийся уполномоченным на представление интересов участников общей долевой собственности Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., обратился в
№ 45 - Симашка Е.М. Таким образом, за период с 14.12.2016 по 10.05.2017 заключено 34 трудовых договора, с 31 физическим лицом. Трое работников на дату заключения трудового договора уже состояли с трудовых отношениях с АО «Буреягэстрой». По совместительству на 10.05.2017 осуществляли свою деятельность 7 сотрудников: Басова Л.С. - сторож, по совместительству зав. хозяйством участка СУ «Атомстрой»; Алексейцев Н.Л. - стропальщик 5 разряда УПТК, по совместительству сторож УПТК; Калинин А.С. - начальник УПТК, по совместительству ведущий инженер Коммерческого отдела; Супруненко В.В. - мастер погрузочно-разгрузочных работ УПТК, по совместительству сторож УПТК; Федоров Г.И. - стропальщик 5 разряда УПТК, по совместительству сторож УПТК; Шевелев А.И. - старший электромеханик УПТК, по совместительству сторож УПТК; Юсифов А.О. - водитель погрузчика 6 разряда, по совместительству сторож УПТК; Лычковский В.Н. водитель погрузчика 6 разряда, по совместительству сторож УПТК. ФНС России, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в приеме на работу сотрудников, установлении заработной платы в
или ненадлежащим исполнении. Помимо указанного, судом первой инстанции установлено, что ООО «Строй-Техком» обладает специалистами надлежащей квалификации для поведения проектно-изыскательских работ, сотрудники налогоплательщика подтвердили факт самостоятельного выполнения проектно-изыскательских работ. Налогоплательщиком не запрашивалась информация о наличии у него специалистов надлежащей квалификации, оборудования и других средств производства, необходимых для поведения проектно-изыскательских работ. ООО «Базисстрой» не обладает информационным сайтом, бизнес историей в строительной сфере. Согласно штатному расписанию ООО «Строй-Техком» установлено, что в организации в проверяемый период работали специалисты: ведущий инженер проектировщик - 6 человек; инженер проектировщик - 5 человек; конструктор - 2 человека; ведущий инженер - 7 человек; инженер - 8 человек; инженер-сметчик - 1 человек; монтажник - 15 человек, и др. В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией допрошены сотрудники ООО «Строй-Техком»: Волкова Светлана Юрьевна - инженер проектировщик (протокол допроса свидетеля № 14-23/87 от 26.11.2020), которая показала что она выполняла проектные работы, не выезжая из города Самары, на своем рабочем месте по
извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. 29.03.2017 для проведения капитального ремонта мастером по добыче нефти и газа КЦДНГ-3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» В.П. Стецюк скважина № 2р месторождения им. А. Алабушина была передана мастеру КРС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» С.Я. Стефанив по акту приема скважины в капитальный ремонт. 30.03.2017 комиссией в составе: Шашин С.В. – начальник цеха текущего и капитального ремонта скважин ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Деревнин О.А., ведущий инженер по ПБ, ОТ и ООС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл», бурильщика по ремонту скважин (капитальному, подземному) ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Продан В.П., начальника КЦДНГ-3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А.В. Пырин, проведена пусковая комиссия, составлен пусковой паспорт о готовности скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина к капитальному ремонту. 30.03.2017 работниками ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» и УПФ АСО ГКУ «СПАС-Коми» производились опрессовки противовыбросового оборудования ППМ 80-21 № 26 КОШ № 3429 размер плашек 48 мм на давление 210 кг/см2,
переработка" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 04-078/2020 от 01.06.2020. Приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 03.03.2021 № 344 "О внесении изменений в приказ № 134 от 28.01.2021 о проведении внеплановой/выездной проверки" внесены изменения в пункт 4 приказа № 134, а именно, после начала проверки к ее проведению в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечены специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Астраханской области" - ведущий инженер химико-аналитического отдела Лощихин А.А. и ведущий инженер химико-аналитического отдела Дусабимана П.О. При этом данные специалисты принимали участие в проверке еще до 03.03.2021. На основании приказа от 28.01.2021 № 134 о проведении внеплановой выездной проверки административным органом в период с 10.02.2021 по 11.03.2021 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания. В рамках проведения внеплановой выездной проверки осмотрена территория по вышеуказанному адресному ориентиру. В ходе осмотра территории установлено, что на почве, без твердого покрытия имеются вкрапления
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова ФИО11, поданному его представителем Новиковым ФИО12, к АО «Атомтехэнерго» в лице Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца, УСТАНОВИЛ: Шашков А.В. обратился в суд с иском к АО «Атомтехэнерго» в лице Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» о возложении обязанности на ответчика внести запись в его (истца) трудовую книжку о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности « ведущий инженер -электроник». В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения наименований и организационных форм предприятия состоял с ответчиком в трудовых отношениях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «ведущий инженер-электроник», что подтверждается приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шашков А.В. переведен с должности «ведущий инженер-электроник» на должность «ведущий инженер». Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется запись, что в упомянутый период он работал в должности
которым Шашкову А.В. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Шашкова А.В. и его представителя – Новикова И.В., представителя АО «Атомтехэнерго» в лице Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» Володиной Г.Г., судебная коллегия установила: Шашков А.В. обратился в суд с иском к АО «Атомтехэнерго» в лице Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» о возложении обязанности внести запись в его (истца) трудовую книжку о том, что в период с 01.02.2010г. по 09.12.2016г. он работал в должности « ведущий инженер -электроник». В обоснование иска указал, что с 05.02.1990г. с учетом изменения наименований и организационных форм предприятия состоял с ответчиком в трудовых отношениях: в период с 01.02.2010г. по 09.12.2016г. - в должности «ведущий инженер-электроник», что подтверждается приказом о переводе на другую работу от 09.12.2016г. № СМ000000006, согласно которому Шашков А.В. переведен с должности «ведущий инженер-электроник» на должность «ведущий инженер». Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется запись, что в упомянутый период он работал в
