Ведущий инженер по эксплуатации воздушных судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

среднего таможенного судна 15 500 Приложение N 6 к приказу ФТС России от 13 марта 2013 г. N 459 РАЗМЕРЫ МЕСЯЧНЫХ ОКЛАДОВ ПО НЕТИПОВЫМ ДОЛЖНОСТЯМ СОТРУДНИКОВ СТАРШЕГО И СРЕДНЕГО НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА АВИАЦИОННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Наименование нетиповой должности Оклад (рублей) региональные таможенные управления таможни 1 2 3 Командир авиационного звена 22 000 20 500 Старший командир вертолета - инструктор Летчик-штурман звена Главный инспектор - летчик по безопасности полетов Ведущий штурман Ведущий инженер по эксплуатации воздушных судов Ведущий бортовой инженер-инспектор 20 000 17 000 Командир-инструктор воздушного судна Штурман воздушного судна 19 000 - Командир вертолета - инструктор Летчик-штурман Инженер по эксплуатации воздушных судов Помощник командира воздушного судна 19 000 16 500 Старший инженер авиационного звена - 16 500 Инженер по эксплуатации авиационного оборудования объективного контроля Бортовой механик 17 500 - Техник бортовой 17 500 16 000 Специалист по эксплуатации радиоэлектронного оборудования воздушного судна Специалист по эксплуатации авиационного оборудования воздушного

«Десна-Авиа» (т. 24 л. д. 36) помимо четырех работников не предусматривалось наличие каких-либо структурных подразделений инженерно-технического профиля, требующих обеспечения техническими данными, материалами, оборудованием; осуществляющих научно-техническую деятельность по проектированию, строительству, информационному обслуживанию, по исследованию, разработке проектов, по проведении мероприятий, связанных с испытаниями воздушных судов и введением их в эксплуатацию, по стандартизации технических средств, систем, процессов, оборудования и материалов. Кроме того, согласно требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, предъявляемым к квалификации ведущего инженера по эксплуатации воздушных судов , в должностные обязанности которого входит участие в работе, касающейся стандартизации и сертификации технического обслуживания, метрологического обеспечения, такой специалист должен обладать высшим профессиональным образованием по специальности «техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» и стажем работы по специальности не менее 3 лет. Инженер отдела технического контроля авиационно-технической базы, который согласно его должностным обязанностям проводит периодический контроль за техническим состоянием авиационной техники, должен обладать высшим профессиональным (техническим) образованием и стажем работы в должности инженера

ОАО», имеющему образование - пилот гражданской авиации, стаж работы в авиации – 38 лет, и ФИО6 - ведущему инженеру по техническому обслуживанию и диагностике авиатехники ФГУП «Йошкар-Олинский ОАО», имеющему образование – эксплуатация самолетов и двигателей, стаж работы в авиации -35 лет, а также предложил поставить на разрешение эксперта ряд вопросов. Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, оценив спорность обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу № А-38- 10/12-07 комплексную техническую экспертизу, исходя из следующих оснований. Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью установления причин досрочного съема и двигателя, и винта воздушного судна ИА-24, поскольку сведения о данных обстоятельствах являются необходимыми для решения вопроса об обоснованности заявленного страхователем требования о

другого лица, совершать для него юридически значимые действия. Исходя из занимаемой ФИО4 должности ведущего инженера по эксплуатации летательных аппаратов и двигателей, суд считает, что ООО «Смарт Авиализинг» техническая документация передана надлежащему лицу. Суд также учитывает и то обстоятельство, что Договор заключен после факта передачи технической документации. Положениями Договора не предусмотрена обязанность заказчика передать техническую документацию или по иному оговорено обстоятельство отсутствия необходимой документации для исполнения договора. Следовательно, при заключении договора стороны исходили из того, что вся необходимая документация у подрядчика имеется. Также, исходя из условий договора, заключенного 22.01.2010 – после предварительной переписки между сторонами, суд не принимает как доказательство сообщения подрядчиком заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, письма ООО «Смарт Авиализинг» от 01.09.2009 №01/09, от 04.09.2009 №6/240. Каких – либо других доказательств сообщения заказчику о необходимости представить техническую документацию, устранить отклонения в аутентичности по агрегатам воздушного судна (6 штук) в материалы дела не представлено. Суд не может согласиться с доводом

приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1936 ФИО10 ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ФИО3 ФИО2 В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ) ТФИО2 ФЕДЕРАЦИИ В ИНОСТРАННЫХ ФИО20 УЧРЕЖДЕНИЯХ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ ФТС РОССИИ, ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ КОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ФИО3 ФИО4 СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ДОХОДАХ, ОБ ФИО21 ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ФИО5 ХАРАКТЕРА, А ФИО6 ФИО22 ДОХОДАХ, ОБ ФИО21 ФИО8 ХАРАКТЕРА СВОИХ ФИО23 НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ФИО12 Бортовой механик Ведущий бортовой инженер Ведущий бортовой инженер-инспектор Ведущий инженер по организации эксплуатации и ремонту Ведущий инженер по эксплуатации воздушных судов Ведущий инспектор Ведущий инспектор - секретарь заместителя руководителя ФТС России Ведущий консультант Ведущий специалист-эксперт Ведущий штурман Главный ФИО3 таможенный инспектор Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ Решил: Постановление мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района <адрес> от 01.06.2020г., которым МКУ г.о. ФИО7 «ФИО7 экономического развития, потребительского рынка и ритуальных услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей, изменить: Исключить

льготном исчислении 25 лет, а соответствующая статья увольнения предоставляла мне право на получение пенсионного обеспечения за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации. С момента постановки его на воинский учет, Военным комиссариатом Приморского края ему было начислено и выплачивалось пенсионное обеспечение с <дата> Приказом начальника Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации № <номер> от <дата> года он был принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность ведущего инженера по эксплуатации воздушных судов авиационного отдела службы силового обеспечения Дальневосточного таможенного управления. С <дата> года выплата пенсионного обеспечения мне была приостановлена Военным комиссариатом Приморского края. Пенсионное обеспечение ему, как имеющему статус бывшего военнослужащего, было назначено за время прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - ВС РФ), при этом, порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и что служба в таможенных органах