внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества. В случае несоблюдения указанных выше сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. В виду вышеизложенного передача векселя не может быть рассмотрена как дополнительный взнос в уставный капитал. Однако в виду имеющегося факта получения от учредителя имущества и дальнейшего его использования в финансово-хозяйственной деятельности полученный вексель от учредителя Общества ФИО6 является безвозмездно полученным имуществом в виду следующих обстоятельств: данный вексель не является оплатой за выполненные работы (выполнение работ, услуг, услуг и реализации товаров в адрес ФИО6 не производилось; не является ценной бумагой приобретенной для дальнейшей реализации (оплаты за данный вексель с расчетного счета, из кассы, либо взаимозачетом не производилось). В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитывается имущество, полученное российской организацией безвозмездно
дата, отраженная в акте как 20 декабря 2004 года – это дата непосредственного составления приемопередаточного документа. Кроме того, судом сделан вывод о том, что с учетом временных рамок отсутствует реальная возможность провести по одному векселю между разными хозяйствующими субъектами различные операции: приобретение векселя 17.12.2004 ООО «Диал Легат» у банка, вынесение учредителем общества – ООО «Компьютрендз Энтерпрайзис лимитед» – решения об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада в виде векселя и передача векселя от учредителя в адрес ООО «Трайлинг» (акт приема-передачи векселя от 17.12.2004), передача данного векселя от налогоплательщика в адрес ООО «Тарон» (акт приема-передачи векселя от 20.12.2004) в погашение задолженности, возвращение векселя назад первому приобретателю – ООО «Диал Легат» и погашение векселя 17.12.2004 ООО «Диал Легат». Налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие данные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Следовательно, передача заявителем в адрес ООО «Тарон» уже погашенного по состоянию на 20.12.2004 векселя свидетельствует о
не были отражены им в составе доходов от реализации в налоговых регистрах, а также не отражены в декларациях по налогу на прибыль. Налоговый орган признал, что ООО «Аэродром Танай» в нарушение пункта 2 статьи 280, пункта 1 статьи 249 НК РФ не включило в состав доходов номинальную стоимость выбывших векселей, направленных ООО «Аэродром Танай» в счет оплаты задолженности. При этом налоговый орган признал обоснованным включение Обществом во внереализационные доходы сумму по безвозмездно полученным векселям от учредителя ФИО6 и суммы по ним принял в состав расходов Общества при определении налоговой базы в порядке п.2 ст. 280 НК РФ. По векселям, поступившим от ФИО6 на увеличение чистых активов, в соответствии пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ внереализационный доход обществом не начислялся. Не оспаривая установленные при проверке обстоятельства, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае не имелось операции по реализации векселей. Учитывая, что векселя передавались в счет оплаты за товар (работы,
имущественный вред. Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не повлекли вынесение необоснованного решения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств принадлежности ФИО1 спорных векселей не представлено. Договор беспроцентного займа от 30.10.2003 г. между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Коркинский стекольный завод» (заемщик), решение № 4 от 03.11.2003 года о получении ООО «Коркинский стекольный завод» денежного займа от ФИО1 в виде банковских векселей, акт приема-передачи векселей от учредителя ООО «Коркинский стекольный завод» - Т.С.А. директору завода - Т.В.Ю. (л.д. 58,59,60), такими доказательствами не являются. Поэтому обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции. В жалобе ФИО1 указывает, что ООО «Коркинский стекольный завод» был причинен имущественный вред в результате бездействия прокуратуры Челябинской области, которая не обеспечила надлежащего хранения векселей ОАО «Челиндбанк», в результате был пропущен срок на их предъявление к оплате. Поэтому государство обязано компенсировать ООО «Коркинский стекольный завод» имущественный вред.
ООО «Агрофирма «Ирбитская» имущества и векселей юридических лиц для включения в уставный капитал участников. ФИО9, Л.Е., Л.Г. подтвердили обстоятельства приобретения ими и последующей продажи долей в уставном капитале ООО «Агрофирма «Ирбитская». ФИО10 – сотрудники ООО «Агрофирма Ирбитская» пояснили, что про векселя им ничего не известно. Из показаний свидетеля В.Н. - директора ООО «Аудиторская фирма «Тотал Аудит» - установлены обстоятельства и результаты аудиторских проверок ООО «Агрофирма Ирбитская»: наличие в бухгалтерском учете проводок по учету векселей от учредителей общества на общую сумму 94852000 рублей, отсутствие оригиналов или копий векселей. Из показаний свидетелей В.Н., Н.Д., Т.Н., Л.В., А.В., А.М., Л.А. установлены обстоятельства продажи ими земельных паев ООО «Агрофирма «Ирбитская» Наличие близких взаимоотношений ФИО1 с физическими лицами – приобретателями долей в ООО «Агрофирма «Ирбитская» у ООО СХП «Прогресс» подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей И.В., О.Г., В.П., Д.Ю. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с
