об отступном, по условиям которого обязательства должника в размере 952 000 000 руб. должны были полностью прекратиться после получения АО «ВБМ-групп» векселей формальных векселедателей (ООО «Буртехнологии» и ЗАО «ВБМ Буровые технологии»). При выдаче указанных векселей произошло изменение валюты обязательств (с рублей на доллары США). Векселя предусматривали 15-процентную ставку по ним, то есть в три раза выше ставки по валютным кредитам, официально утвержденным на тот период Центральным Банком Российской Федерации для таких случаев (5%). В тот же день (01.03.2012) ОАО «Волгабурмаш» в лице ФИО3, действовавшего по доверенности передало АО «ВБМ-групп» векселя формальных векселедателей (ООО «Буртехнологии» и ЗАО «ВБМ Буровые технологии»). При индоссировании векселей ФИО3 не сделал оговорки без оборота на меня; позднее это позволило АО «ВБМ-групп» предъявить требования по этим векселям к должнику (предварительно заактировав с ФИО8 отказ обоих формальных векселедателей платить по ним) и затем включить эти требования в реестр кредиторов ОАО «Волгабурмаш» в размере, увеличенном почти на полмиллиарда в
должен иметь одновременно следующие признаками: - должен удостоверять право на получение валюты Российской Федерации; - быть выпущенным на территории Российской Федерации. С учетом изложенных норм, арбитражный суд первой инстанции принимая во внимание, что обществом во исполнение договора мены векселей от 28.12.2016, заключенного с ФИО4, переданы последнему векселя серии 16D №0006001 и №0006003, номинированные в иностранной валюте (евро) (без указания на их конвертацию в валюту Российской Федерации - рубль) и выпущенные на территории Федеративной Республики Германия пришел к верному выводу, что в силу п.п.4, 5 п.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ правомерно признаны налоговым органом валютной ценностью, а именно внешней ценной бумагой. При этом отсутствие «оговорки эффективного платежа» при выпуске спорных векселей на территории Федеративной Республики Германия доказательственного значения при определении ценных бумаг как внешних в рамках рассматриваемого спора не имеет. Доводы заявителя и третьего лица о том, что сделка по договору мены векселей от 28.12.2016, подписанному ФИО4 и Обществом, не получила
никаких прав и обязанностей возникнуть не может. Информация о передаче в залог векселя от ООО «Технокомплект» к ООО «Лира Пром» не является юридически достоверной. А представленный договор залога векселя от 13.09.2016г. № 0378071 и акт приема-передачи к нему не подтверждают фактической передачи векселя в залог. Соответственно, ООО «Технокомплект» не передавало векселя в залог, а событие вменяемого ООО «Технокомплект» административного правонарушения, отсутствует. Так, в обжалуемом Постановлении указано, что что Общество, в нарушение 4.1 ст.9 Закона №173-Ф3, передало в залог ООО «ЛИРА ПРОМ» внешнюю ценную бумагу (валютную ценность) - вексель от 13.09.2016г. №0378071 номиналом 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов США, с оговоркой «оплата только в долларах США», что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 16.09.2016г. Вместе с тем, в тексте Акта приема-передачи векселя от 16.092016г. оговорка «оплата только в долларах США» отсутствует. Отсутствует такая оговорка и в тексте Договора залога векселя №1 от 16.09.2016г. ООО «Технокомплект» заявило об отсутствии оригиналов Договора залога векселя
резидента, договора страхования риска неполучения резидентом денежных средств или векселя, выданного нерезидентом в пользу резидента и авалированного банком за пределами Российской Федерации. Принятие таких мер по обеспечению исполнения обязательств нерезидента перед резидентом при подписании внешнеэкономического контракта снизило бы риски нарушения валютного законодательства Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения. Однако, принятые Обществом меры нельзя признать необходимыми и достаточными (разумными, адекватными и результативными), указывающими на стремление Общества всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. Дополнительное соглашение к контракту, изменяющее условие о сроках оплаты, заключено 04.06.2019, то есть, практически через 7,5 месяцев после истечения установленного срока оплаты (24.10.2018). Наличие ретроспективной оговорки в соглашении не имеет значения, поскольку 25.10.2018 Общество считалось
векселя 13.09.2016, срок платежа по векселю не ранее 12.12.2016). Как следует из представленного АО ГАЗПРОМБАНК векселя, последний номинирован в долларах США и имеет оговорку об оплате исключительно в указанной валюте (ст.42 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»), что свидетельствует о том, что вексель от 13.09.2016 №0378074 является внешней ценной бумагой. Общество, в нарушение ч.1 ст.9 Закона №173-Ф3, передало в залог ООО «ЛИРА ПРОМ» внешнюю ценную бумагу (валютную ценность) - вексель от 13.09.2016 №0378074 номиналом 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов США, с оговоркой «оплата только в долларах США», что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 20.09.2016. В постановлении указано, что оговорку эффективности платежа содержит вексель. Передача векселя согласно п.2.1.2 договора залога №3 от 16.09.2016 оформлена актом приема-передачи векселей от 16.09.2016 подписанного сторонами. Относительно отсутствия у заявителя оригиналов договора залога векселя от 20.09.2016г. и Акта приема-передачи векселей от 20.09.2016 по
Общие нормы о договоре купли-продажи векселя не подлежат применению в настоящем деле. Положения статьи 495 ГК РФ в силу прямого указания ст. 454 ГК не могут применяться к сделкам купли-продажи ценных бумаг. Как установлено п. 2 ст. 454 ГК РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Заключенный между Истцом и Банком договор купли-продажи не регулируется положениями главой 30 части 2 ГК РФ, и, соответственно, не относится к категории договоров розничной купли-продажи. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", не содержат положений статьи 495 ГК РФ, напротив, п. 11, 12, 14 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что «всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан
