ФИО1 являются аффилированными (заинтересованными) лицами и являются аффилированными лицами, представляющими группу лиц, конечным бенефициаром которой является ФИО3. То обстоятельство, что ФИО3 с 16.01.2017 находится в розыске, не опровергает выводов суда об аффилированности группы компаний через иных лиц, состоящих в родственных и свойственных отношениях. Также судом было установлено, что при передаче векселей и последующего отчуждения имущества не происходило реальное движение денежных средств, которое компенсировалось путем передачи «дружеских» векселей и формальным исполнением обязательств друг перед другом. Согласно представленным материалам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2018 год налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений от 14.06.2019 № 1120 по вопросу отчуждения недвижимого имущества по адресу: <...> налогоплательщиком представлены пояснения: «В ответ на Ваше требование № 1120 от 14.06.2019 представляем договор купли-продажи от 01.02.2018 № 15-ю, подтверждающий реализацию объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ООО «Печора» в 2018 году. В налоговой декларации по УСН за 2018 год не отражен доход от продажи
векселей подтверждается соглашением № 007/01-У7406 от 01.02.2006, актами приема-передачи векселей от 02.02.2006 и от 03.02.2006. Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что денежные суммы по договорам займа от 01.02.2006 не подлежат учету в качестве доходов ООО «Технострой», а подлежат включению в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога, поэтому единый налог по УСН за 2006 в размере 442 500 руб. по пункту
свидетельствуют о том, что налогоплательщик заключал новые договоры займа от 13.11.2012 № 86, от 30.10.2012 № 80 на общую сумму 12 345 380 руб. с ФИО6 и ФИО7, с целью сокрытия оплаты покупателем ООО «Миклант» за приобретенное у Общества недвижимое имущество. Установив данные обстоятельства, не опровергнутые заявителем, суды сделали правильный вывод о том, что вышеуказанная схема движения векселей в качестве займа по цепочке взаимозависимых лиц является формальной, созданной налогоплательщиком для прикрытия фактического осуществления расчета покупателем ООО «Миклант» за недвижимое имущество и получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по УСН путем сокрытия дохода ООО «Рюсли» по указанной сделке. Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, со ссылкой на определение суда от 17.01.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А03-19298/2016, которым договор купли-продажи расторгнут, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку с учетом положений статей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 НК РФ и
том, что данный внереализационный доход мог возникнуть лишь после 26.05.2015г. Однако, кредиторская задолженность не нашла своего отражения в налоговых декларациях ООО «Актив» и за 2015г. Обратного суду не представлено. Таким образом, Заявитель не отражал внереализационный доход в налоговой отчетности и не уплачивал налоги, т.е. совершил налоговое правонарушение. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Инспекции по включению непогашенной на момент проверки кредиторской задолженности по оплате собственных векселей в сумме 61 331 000 руб. в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН ООО «Актив» в 2013г. являются обоснованными. В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013г.) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 и п.
органа о том, что обществом не представлено копий векселей, отклоняется, поскольку вексель является ценной бумагой, и был передан другому лицу, таким образом, общество лишено возможности в настоящее время снять копии с данных документов. При этом налоговый орган не ссылается на нормы права, которые обязывали бы налогоплательщика снимать копии с документов, подлежащих передаче другим лицам, и хранить данные копии. Доводы налогового органа о том, что решение налогового органа по предыдущей проверке не носит преюдициального характера и не может считаться достоверным без документов, на которых оно было основано, отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела акт и решение налогового органа по предыдущей проверке оценивается в совокупности с иными доказательствами. На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вывод, сделанный инспекцией в оспариваемом решении, об отсутствии задекларированного налогоплательщиком убытка в налоговом периоде 2003г. по единому налогу по УСН , опровергается материалами дела. Апелляционный суд полагает, что совокупность представленных в
получения товаров (работ, услуг). Дата получения товаров в данном случае будет являться датой проведения зачета взаимных требований. Таким образом, в 2011 году ИП ФИО4 получен доход от товаров (работ, услуг), реализованных в счет взаимозачета <УЧРЕЖДЕНИЕ 1> и <УЧРЕЖДЕНИЕ 2> в сумме <СУММА> В проверяемом периоде <УЧРЕЖДЕНИЕ 1> передало ФИО4 векселя в счет погашения задолженности за реализованные товары, оказанные услуги, на общую номинальную стоимость <СУММА> средства, полученные им в банке при предъявлении векселей, составили сумму <СУММА> Поскольку доходом при УСН при погашении векселя с дисконтом признается полная стоимость векселя, доход ИП ФИО4 по векселям, предъявленным к оплате в <БАНК 2>, составил <данные изъяты> Также проверкой установлено, что по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовал ФИО1 трактор <данные изъяты> Так как документы, подтверждающие техническую характеристику и целевое предназначение указанного трактора ФИО4 в ходе выездной налоговой проверки не были представлены, по данным сети интернет было установлено, что трактор <данные изъяты> предназначен
налоговой базой признается денежное выражение указанных доходов (пункт 1 статьи 346.18). Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы в соответствии с положениями оспариваемых заявительницей статей 249 и 250 данного Кодекса. В соответствии со ст.ст. 142 и 143 Гражданского кодекса РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении. Таким образом, получение налогоплательщиком УСН векселя в счет расчетов за реализованные им товары (работы, услуги) и (или) имущественные права признаются доходом, пока вексель не будет оплачен или передан по индоссаменту третьему лицу. Так, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» был заключен договор поставки нефтепродуктов № от 25.02.2011г., согласно которому ФИО1 (поставщик) должен был поставить в ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» (покупатель) продукцию нефтепереработки в течение
346.12 НК РФ. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 №772 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ в 2016 году была равна 1,329, соответственно предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право налогоплательщика на применение УСН, составлял 79 740 000 рублей. Как следует, из договора от 19.09.2016 и акта о передаче простого векселя от 12.12.2016, истцом получен доход в натуральной форме в размере 110 000 000 рублей. Таким образом, истцом превышена величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН . Следовательно, налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с 01.10.2016 (с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение). В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде
