Верховный суд рф о судебном решении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ Дело сдано в отдел делопроизводства ____/____/______ г. │ │ │ Возвращено дело (материал) в суд ____/____/______ г.__ │ │ │ куда ___________________________________________________________________│ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 16 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 марта 2016 г. N 39 Форма N 13адм Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ КАССАЦИОННЫМ ЖАЛОБАМ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ N _______ 1. Поступило: │ 12. Направлен запрос на истребование дела ____/____/____ г. ┌──┐ кассационная жалоба - 1; │ Приостановлено исполнение вынесенного судебного решения │ │ кассационное представление - 2. │ ____/____/____ г. └──┘ │ Дело получено ____/____/____ г. N ________________ 2. Дата поступления ____/____/____ г. │ 13. Дата рассмотрения кассационной жалобы, представления 3. Заявитель (Ф.И.О.) __________________________________________________ │ ____/____/____ г. Процесс. положение _____________________________________________________ │ ┌───┐ 4. Подано в отношении (Ф.И.О.) _________________________________________ │ 14. Рассмотрено: в срок - 1 (ст.

от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 10.6. Копия приговора вручается осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю не позднее пяти суток после провозглашения приговора. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ). Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) Копия судебного решения по уголовному делу, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 3.1.9 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) Абзацы второй - третий исключены. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60.

передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а также для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". Копия судебного постановления (акта) изготавливается в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. (п. 6.4-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 6.4-2. Лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, -

без изменения апелляционным определением, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Ч. в пользу общества взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные акты, разрешила вопрос по существу и отказала обществу в удовлетворении заявления о взыскании с Ч. расходов на оплату экспертизы по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в

введения соответствующего постановления вне зависимости от срока поступления письменного извещения от арендодателя. Согласно частям 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении " обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 по делу № А33-21248/2011 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БИФ» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 27 297,05 руб., в том числе, 26 307,09 руб.

000,19 руб. Исходя из вышеизложенного, оплата выполненных работ произведена с просрочкой платежа. Согласно частям 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении " обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности

с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении » от 19.12.2003). Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке заключение № 07-2020 от 17.05.2020 не оспорил и не заявлял возражений против его принятия, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, возражения его в части необоснованного принятия судом заключения специалиста являются несостоятельными. Согласно материалам дела, проектная документация передана заказчиком на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса. 12.08.2020 письмом

при Минюсте России и ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет В.И. Ленина», по результатам проведенного исследования подготовлено Заключение эксперта № 4326/19-3 от 05.04.2019. При оценке проведенного экспертного исследования судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 23), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении » от 19.12.2003 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Требования к форме и содержанию заключения эксперта

законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении » обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари

Суд сделал вывод о доказанности ответчиком обстоятельств опровергающих торговлю табачными изделиями с нарушением ст. 3 ФЗ РФ «Об ограничении курения табака», в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованными. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, о чем указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении ". Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существовавшим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, должна быть соблюдена процессуальная форма добычи, представления, исследования и оценки представленных доказательств по делу, что следует из п. 3 Постановления