Верховный суд сроки публичных слушаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы, представления в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление. (п. 11.2.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.11. После поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня извещает и направляет участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов (форма извещения N 52). По административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении

(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается. Из материалов дела следует, что 16.07.2015 ООО «Атлант-строй» обратилось в Администрацию с заявлением №17/07/15 об изменении назначения и предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства стоянки автомобилей сроком на 5 лет. 14.11.2016 ООО «Атлант-строй» обратилось в Администрацию с заявлением №045 о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства стоянки автомобилей, в связи со сносом жилого дома, расположенного на данном земельном участке. 12.12.2016 ООО «Атлант-строй» обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для объектов хранения автомобильного транспорта (строительства стоянки автомобилей)». Постановлением Главы города Великие Луки от 26.12.2016 № 164 «О проведении публичных слушаний » принято

соответствующего вида обязательств (п.43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Оценив в порядке ст.431 ГК РФ условия договора в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заказчика, приходит к выводу о том, что период прохождения разработанной исполнителем актуализированной схемы теплоснабжения установленной законодательством процедуры согласования третьими лицами, не являющимися сторонами договора, не включен в установленный договором срок оказания услуг (п.4.1. договора, п.1 технического задания), в связи с чем основания для начисления неустойки в указанный период отсутствуют. В указанной части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из буквального содержания п.1 технического задания на утверждение актуализированной схемы теплоснабжения заказчиком отведен период продолжительностью 1 месяц (октябрь 2019 года), который с очевидностью недостаточен для прохождения установленной законодательством процедуры согласования и утверждения соответствующей схемы, предполагающей проведение публичных слушаний на уровне местного самоуправления, сбор предложений,

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 23 Обзора судебной практики № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Также Верховный Суд отметил, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к такому договору. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения правительства Нижегородской области от 04.04.2011 №468-р заключен с ЗАО ТД «ЖБС-5» договор

от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о возможности взыскания стоимости работ (услуг) в отсутствие заключенного контракта в случае длительного и регулярного характера отношений между заказчиком и подрядчиком, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, выполнение работ в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта, направленность действий подрядчика на защиту охраняемых законом публичных интересов. Арбитражный суд учитывает, что печатные услуги оказывались обществом для Администрации регулярно, по результатам электронного аукциона 20.03.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт, срок исполнения которого окончен 29.04.2019, в последующем также по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 13.06.2019; публикация нормативно-правовых актов является обязательной в силу закона; заказчик претензий относительно объема и качества оказанных услуг не имел, о чем им был подписан акт. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «СФЕРА» действовало добросовестно в публичных интересах, в связи с

С учетом вышеуказанных разъяснений, указанных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N <.......> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», о проверке судом в случае обнародования актов того обстоятельства, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием, с учетом указания на необходимость публикации решения, суд полагает, что указанная возможность ознакомиться с содержанием решения о назначении публичных слушаний за 10 дней до дня публичных слушаний не была в полной мере обеспечена путем обнародования решения <.......> и его опубликования <.......>. Учитывая установленный нормами закона порядок исчисления сроков (ст.191 ГК РФ, ст.59 КАС РФ), в соответствии с которым срок исчисляется со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало, 10-дневный срок, исчисленный с <.......>, до дня публичных слушаний (<.......>) не истек. Согласно части 8 статьи 213 КАС

городского совета Республики Крым течение пяти дней со дня его подписания. Верховным Судом Республики Крым установлено, что Советом 13.07.2018 года принято Решение № 1030 «О назначении публичных слушаний», в соответствии с которым были назначены дата, время и место проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО3 на 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29 и 30 августа 2018 года, утвержден персональный состав Оргкомитета по проведению публичных слушаний. Это решение, оповещение о начале проведения публичных слушаний с указанием сроков, времени и мест их проведения, сроков и мест размещения экспозиции, а также сроков подачи возражений и замечаний, были опубликованы в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым № 73 от 19.07.2018 года, эта информация также была размещена на официальном портале Правительства Республики Крым на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru). По результатам проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО3 были составлены

города Кызыла на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2021 года по делу № 2а-5396/2020 по административному исковому заявлению Хомушку Чыжыргана Дадар оловны, ФИО1 к мэрии города Кызыла, департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о признании несостоявшимися и недействительными публичных слушаний (общественных обсуждений) по проекту планировки территории. Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Кызыла, департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о признании несостоявшимися и недействительными публичных слушаний (общественных обсуждений) по проекту планировки территории «Вавилинский затон» городского круга «Город Кызыл Республики Тыва», назначенных распоряжением мэрии г. Кызыла № 557-р от 20 августа 2020 года, мотивируя тем, что мэрией нарушены сроки проведения публичных слушаний , результаты публичных слушаний не оглашены и не размещены на

распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. Согласно положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том