от исполнения договора купли-продажи. Продавец в подтверждение факта передачи товара представил в материалы дела бланки доставки № Д-С0000003 от 11.01.2018, № Э-С0000009 от 26.03.2018. Как следует из представленных документов ООО «Двери и сервис» 06.03.2018 передало по адресу: ул. Версальская, 5 материальные ценности 17 наименований в количестве 75 штук, товар получен под роспись ФИО1 Также по указанному адресу 29.03.2018 осуществлялась доставка товара 6 наименований в количестве 78 штук, в соответствии с отметкой водителя-экспедитора ФИО2 в бланке доставки, товар покупателем не принят по причине несоответствия цвета, товар возвращен на склад на хранение, фиксировать отказ в банке доставки истец отказался. Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено,
ООО «Контур» в 2020 году? 3. Повлияла ли сделка, совершенная ФИО1 – договор дарения 26% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Контур» обществу с ограниченной ответственностью « Версальский сад» от 04.12.2019, на величину чистой выручки (дохода до налогообложения) за 2019 и 2020 годы. 4. Повлияло ли открытие в декабре 2020 года в одном с ООО «Контур» здании кафе под торговой маркой «Север-Метрополь» (ООО «Прованс» ИНН <***>) на размер выручки, полученной ООО «Контур» в течении 2020 года? Вопросы ФИО2: 1. Повлияла ли сложившаяся эпидемиологическая обстановка и введенные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)» ограничения на результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Контур»? 2. Повлияла ли сделка, совершенная ФИО1 – договор дарения 26% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Контур» обществу с ограниченной ответственностью «Версальский сад» от 04.12.2019, на результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Контур» за 2019 и 2020
с упрощенной системы налогообложения на общую в силу того, что ФИО4 уступила 26% доли участия в обществе учрежденному ею же юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью « Версальский сад». В качестве третьей причины падения выручки, ФИО8 отметила факт открытия в том же доме аналогичного кафе «Север-Метрополь» обществом с ограниченной ответственностью «Прованс». Однако, ФИО4, посчитав, что падение выручки связано с заключением оспариваемой сделки, обратилась с заявлением о признании ее недействительной в суд, потребовав, также, возмещение убытка, полученного Обществом от хозяйственной деятельности в 2020 году, с его руководителя. По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна» ОГРН <***>, указанное общество зарегистрировано 09.08.2019, с момента регистрации его единственным участником и генеральным директором является ФИО8 Ответчик при рассмотрении дела представил в его материалы копию договора поставки от 11.06.2020 Ф-01/06, заключенного между Обществом (покупатель) и ООО «Фортуна» (поставщик), от имени которых действовала в качестве генерального директора Голенкова О.В. Предметом указанного договора также являлась поставка
и исключении последней из состава участников ООО «Контур». В целях получения доказательств по делу для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора, арбитражный суд считает необходимым истребовать в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у нотариуса ФИО3 копию договора, связанного с переходом в декабре 2019 года права собственности на 26% доли в уставном капитале ООО «Контур» от ФИО2 к ООО « Версальский сад», со всеми приложениями, включая заявления сторон; копию договора , связанного с переходом в феврале 2020 года права собственности на 26% доли в уставном капитале ООО «Контур» от ООО «Версальский сад» к ФИО2 со всеми приложениями, включая заявления сторон. Руководствуясь статьями 66 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Истребовать у нотариуса Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский просп., 2, корп.2, БЦ Бенуа, эт. 7, оф. 719): – копию договора, связанного с переходом в
возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что в ходе исполнения договора со стороны ответчика выполнены следующие мероприятия: разработка проектно-сметной документации по объекту «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск в районе улиц Троянская, ФИО49, Пятницкая, Афинская, Римская, Версальская, Райчихинская, Мадридская», что подтверждается приказом от 22.01.2019 № 48 с приложением; землеустроительные работы, что подтверждается разрешениями на размещение объектов № и №; действия по созданию сети газораспределения до точки подключения в период с21.05.2021 по 08.10.2021, что подтверждается общим журналом работ по типовой форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7. Согласно п. 7 договора , заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительств к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, после чего, уведомить исполнителя о выполнении технических условий, обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности
приемку законченного строительством объекта газораспределительной системы от лица эксплуатационной организации (л.д. 254). Исполнительно-техническая документация по принадлежащему истцу объекту газификации согласно п.4 Технических условий №174/18Д передана ответчику. Как следует из содержания представленного ответчиком Общего журнала работ по «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу Хабаровский край, г.Хабаровск, в районе улиц Пятницкая, Афинская, Римская, Версальская» строительство единой сети газораспределения осуществлялось подрядчиком ответчика в период с 21.05.2021г. по 08.10.2021г. 18.05.2021г. ответчиком дан ответ на претензию истца о том, что выполнению обязательств ответчика по подключению предшествует выполнение технических условий с предоставлением исполнительно-технической документации всеми заявителями по договору №08-33/602/2018 от 22.11.2018г. 04.10.2021г. ответчику АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» поступила коллективная претензия 25 граждан, включая истца, заключивших договор №08-33/602/2018 от 22.11.2018г., в которой, ссылаясь на обеспечение ими готовности объектов капитального строительства к подключению в пределах границ земельных участков, передачу исполнительно-технической документации ответчику, указали на наступление срока 17.01.2021г. исполнения обязательств ответчиком и несогласие с
