Вещественное доказательство хранить до востребования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на хранение имущества была передана многоточечная фальцевально-склеивающая машина, модель Vega Altair 200, заводской № 65-135. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 12.07.2017 указанное оборудование было признано вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Между ГУ МВД России по Челябинской области, в лице начальника тыла ФИО7 (поклажедатель), и обществом «Фабрика ЮжУралКартон» (хранитель) заключен договор хранения от 09.11.2017 № 82/576, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает, обязуется хранить и возвратить в сохранности имущество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу № 4519693, согласно перечню. Согласно пункту 1.4 договора хранение имущества производится по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 189а, до востребования его поклажедателем. В Арбитражном суде города Москвы и Челябинской области рассматривались споры о принадлежности многоточечной фальцевально- склеивающей машины Vega Altair 200, по результатам рассмотрения которых было доказано право собственности истца на указанное имущество,

следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган. Таким образом, отказ истца в выдаче транспортного средства ответчику по причине обязанности возмещения расходов по оплате за хранение и эвакуацию согласно постановлению РЭК Свердловской области является неправомерным. Довод истца о том, что услуги хранения подлежит оплате ответчиком до момента получения копии искового заявления о возвращении транспортного средства является несостоятельным. Истец, профессионально занимаясь соответствующей деятельностью, установлением данных обстоятельств не озаботился. Пункт 18 Правил хранения и учета предусматривает ведение дела (наряда), в котором хранятся заверенные копии решений (приговоров, определений, постановлений) суда, постановлений следователя, (дознавателя), выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием, выдача, возврат и передача вещественных доказательств. При этом доведение до сведений хранителя соответствующего приговора не отнесено исключительно к обязанности заинтересованного лица. В силу пункта 3 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по

получить у истца по вступлении приговора суда в законную силу ТС, тем не менее, не осуществили необходимых действий, в результате чего ТС осталось на хранении у истца уже не в статусе вещественного доказательства по уголовному делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на

хранения имущество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу № 560346. Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 71 040 руб. послужило основанием обращения истца с рассматриваемым иском в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В

применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии со ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По правилам ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив

первой инстанции, ответчик ФИО1 с 01.03.2017 года занимает должность начальника отдела дознания МО МВД России «Белогорский». Согласно письменным материалам дела, 11.05.2017 года, 16.03.2018 года между МО МВД России «Белогорский» (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) были заключены государственные контракты <номер>, <номер>, по условиям которых заказчик передает исполнителю на хранение на специализированной стоянке транспортные средства, изъятые по уголовным делам в качестве вещественных доказательств в 2017, 2018 годах, которые в силу громоздкости или иных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не могут храниться при уголовном деле, а исполнитель обязуется принять от заказчика, хранить (до востребования ) и возвращать в сохранности по первому требованию уполномоченного лица заказчика имущество. Кроме того, как достоверно установлено судом, основанием для помещения вещественного доказательства на хранение является постановление следователя СО или дознавателя ОД МО МВД России «Белогорский», с приложением копии постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, акта технического осмотра. Согласно материалам дела, на основании заключения по результатам служебной