Вещное право при ликвидации организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральной государственной организацией, подведомственной Росимуществу, федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, федеральными государственными автономными образовательными учреждениями высшего образования, подведомственными Правительству Российской Федерации и в отношении которых отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет Росимущество, а также федеральным государственным унитарным предприятием, утратившим ведомственную принадлежность, образующей (образующим) социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных за ней (за ним) на соответствующем вещном праве объектов федеральной собственности, заключении Росимуществом (территориальным органом Росимущества) договора аренды объекта социальной инфраструктуры для детей, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций , подведомственных Росимуществу, либо федеральных государственных унитарных предприятий, утративших ведомственную принадлежность и образующих социальную инфраструктуру для детей. (в ред. Приказа Росимущества от 26.03.2015 N 118) (см. текст в предыдущей редакции) 2.8. Проведение Комиссией оценки последствий принятия решений осуществляется в следующем порядке: 2.8.1. Заседание Комиссии проводится в случае поступления в Комиссию документов, указанных в подпункте 2.8.6 настоящего Положения. 2.8.2. Заседание

на праве собственности или ином вещном праве, а также территорий, в отношении которых с юридическими и физическими лицами либо индивидуальными предпринимателями не заключались соответствующие договоры на содержание и благоустройство прилегающих территорий, осуществляют уполномоченные органы исполнительной государственной власти города Севастополя и (или) органы местного самоуправления в городе Севастополе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Севастополя (пункт 2.3.7 Правил благоустройства). Согласно пункту 4.11.3 Правил благоустройства контроль за уборкой территории города Севастополя осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти города Севастополя в пределах своей компетенции. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе, ликвидацию несанкционированных свалок отходов (подпункт «в» пункта 4.11.3 Правил благоустройства). В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов осуществляются уполномоченными лицами и включают мероприятия по пресечению возникновения несанкционированных свалок отходов, в случае выявления лиц, осуществляющих организацию несанкционированных свалок отходов, направлению информации

перехода права собственности, на который обратился заявитель, отсутствует. С учетом положений пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», непредставление заявления «Продавцом» (в рассматриваемой ситуации – АНО «Курсккурорт» как лицом, передающим право собственности) при обращении в регистрирующий орган Покупателя с заявлением о переходе права собственности, в случае ликвидации «Продавца» на момент соответствующего обращения, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. При этом суд принимает во внимание, что в рамках дела №А35-9176/2014 рассматривалось исковое заявление ОО «Федерация профсоюзных организаций Курской области» к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на здание гаража, нежилое, общей площадью 20,4 кв. м, инвентарный номер 38:401:002:0000938000:0303:20000, литер В3, кадастровый номер 46:29:102275:43, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102275:34;

земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования. Как следует из материалов дела, доказательств того, что земельный участок, занятый несанкционированной свалкой отходов производства и потребления, принадлежит Обществу или Компании на каком-либо вещном или обязательственном праве, в деле не имеется. Лица, действия которых привели к образованию обозначенной несанкционированной свалки, в акте от 23.03.2020 № 39 не установлены; установить таких лиц на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно. Из анализа приведенных норм законодательства (в том числе положений Правил № 9 и ГОСТ 30772-2001) не вытекает обязанность собственника магистрального газопровода и эксплуатирующей организации по ликвидации несанкционированных свалок в охранных зонах магистральных газопроводов, соответственно, оснований для удовлетворения иска Администрации и возложения на Компанию и/или Общество как собственника магистрального газопровода и эксплуатирующей организации , обслуживающей магистральный трубопровод, у суда не имеется. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186

судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Указала, что у истцов отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований, так как в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что истцы являются учредителями ЗАО «ЭПОС», кроме того, у ЗАО «ЭПОС» отсутствовали вещные права на тот, объект, которые истцы просят им передать. Истцами пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты ликвидации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ЗАО «ЭПОС» в удовлетворении исковых требований к Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства научных организаций о признании права собственности на 917/1180 долей на здание стоянки новой техники. Этим решением установлено, что довод ЗАО «ЭПОС» о финансировании строительства не нашел своего подтверждения. Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является правовым основанием для возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежащее ему имущество. У ЗАО «ЭПОС»

из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Так, согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации , оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный