Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, указанные органы вправе принимать решения о выпуске при эмиссии их акций «Золотой акции», предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия. Впоследствии аналогичные положения были установлены п. 14.2 программы приватизации, п. 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535. В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке выпуска и использования «Золотой акции» в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 15.12.1993 № 6-2/616г,
Основных положений предусматривал закрепление "Золотой акции" в государственной собственности на срок не более трех лет, и специального решения о прекращении действия "Золотой акции" не требовалось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный трехгодичный срок действия в акционерном обществе «Золотой акции», предоставлявший ее владельцу право вето, истек 05.07.1996 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», установившего особый порядок прекращения действия «Золотой акции». Довод подателя апелляционной жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям положений указа президента Республики Башкортостан от 15.04.1996 N УП-224 "О продлении срока действия "Золотой акции" и распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1996 N 949-р о продлении срока действия "Золотой акции" общества "Салаватстекло", предусматривающих особые условия, при которых действует и прекращает свое действие "Золотая акция", не может быть признан правомерным. В силу п.
свое действие с 01 июля 1997 года. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат нормам материального права. Полагает, что признание права « вето» прекратившимся со ссылкой на Указ Президента 1997года безоснователен, поскольку право «золотой акции» продолжало действовать, было одобрено акционерами Общества путем принятия новой редакции Устава, следовательно, прекращение указанного права возможно только в установленном Законом порядке, а именно, по решению Правительства РФ. Также ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-102851/11-34-920, в котором участвовал истец и которым отказано в идентичных требованиях акционеру ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" В судебное заседание суда апелляционной инстанции
программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 (далее – Государственная программа приватизации), согласно положениям которых органы государственной власти вправе принимать решения о закреплении контрольных пакетов акций в государственной собственности на срок до трех лет или о выпуске при эмиссии их акций «золотой акции», предоставляющей ее владельцу на срок до трех лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам. В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 при преобразовании в акционерные общества предприятий, приватизация которых в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, указанные органы вправе принимать решения о выпуске при эмиссии их акций «золотой акции», предоставляющей ее владельцу на срок до
«Золотой акции», предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия. Судом первой инстанции верно сделан вывод, что действующим, в тот период, законодательством срок действия «Золотой акции» составлял 3 года (сведений об установлении применительно к ОАО «Башстройтранс» меньшего срока в деле не имеется). Следовательно, истечение срока действия «Золотой акции» приходится на 27.07.1996. Министерство в своих отзывах на иск ФИО5 и ФИО3 (л.д.48, 135 т. 2, л.д.20 т.5, л.д.42, 61 т. 4) ссылалось на издание в период срока действия «Золотой акции» акционерного общества Указа Президента Республики Башкортостан от 15.04.1996 №УП-224 и Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 15.12.1993 №6-2/616г
разделе . . . опубликовало статью под заголовком . . . В указанной публикации говорится, что «На мероприятии, посвященном планам развития Новосибирского научного центра, он объединился с полпредом президента в СибФО Н. и губернатором Новосибирской области П., обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке». «… они, по сути, наложили вето на все инвестпроекты в Академгородке до ухода ФИО1 из руководства СО РАН. Некоторые присутствовавшие даже видели, что в какой-то момент П., выйдя из себя, публично бросил пачку бумаг в сторону академика ФИО1, просившему накануне Президента РФ Дмитрия Медведева о смене новосибирского губернатора». «Еще один участник заседания сообщил корреспонденту «ФедералПресс», что раздраженный П. в порыве гнева даже швырнул в сторону председателя СО РАН пачку бумаг». «Откровением прошедшего совещания стала прозвучавшая информация о том, что недавно ФИО1 вместе с академиком М. обратились с письмом к Президенту Дмитрию Медведеву с просьбой снять П. с поста
