которым у Общества заключен договор на поставку оборудования; по условиям упомянутого договора согласование актуализированной спецификации, содержащей коды KKS для оборудования, является обязанностью Общества. Таким образом, суды поддержали довод Компании о неправомерном начислении Обществом неустойки за этот период, в течение которого Компания не могла осуществить поставку данного оборудования из-за отсутствия согласования между истцом и третьим лицом соответствующих позиций оборудования в их договоре и соответственно в ИС «Портал Поставщика». Кроме того, согласно пункту 6.8.4 Договора входной контроль оборудования проводится в течение 30 календарных дней после прибытия оборудования на площадку АЭС (в месте поставки) в соответствии с положением о входном контроле заказчика-застройщика. Заказчик-застройщик проводит входной контроль оборудования с участием представителей заказчика, генерального заказчика/генподрядчика и поставщика. При этом, исходя из положений пункта 6.8.10 Договора только после проведения входного контроля заказчик подписывает товарную накладную. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, входной контроль осуществлялся в более продолжительные сроки, что также привело к увеличению
поставщика за нарушение сроков поставки товара явно несоразмерна последствиям нарушения покупателем обязательств. Кроме того, из представленных истцом дополнительных документов следует, что оборудование было принято истцом 09.12.2022 года (товарная накладная №4415), а входной контроль осуществлен только 28.08.2023 (акт входного контроля №000041750), т.е. более полугода потребовалось истцу для проверки качества поставленного Оборудования, в то время как пунктом 10.2 договора установлен иной срок: «Покупатель не позднее 10 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан провести входной контроль Оборудования ». О приостановке входного контроля, наличии несоответствий поставленного оборудования и необходимости прибытия представителя Поставщика для фиксации выявленных несоответствий Ответчику в порядке, установленном пунктом 10.4 Договора, не сообщалось, в материалы дела не представлено. Предусмотренных договором оснований для задержки платежа за поставленное оборудование не имелось. Между тем, на момент предъявления иска задолженность истца за поставленное оборудование составляла 10 421 082,00 руб., и была погашена только 27.11.2023 - почти через год после фактической приемки оборудования. При
Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Группа Энергосервис» (поставщик) и АО «Атомстройэкспорт» (покупатель) заключили договор поставки щита редукторов объединенного газового корпуса для сооружения энергоблока № 1 Белорусской АЭС от 26.03.2015 № 7759/150159, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением 1 к договору, а покупатель при участии заказчика (Республиканского унитарного предприятия «Белорусская атомная электростанция») обязался осуществить входной контроль оборудования и по положительным результатам входного контроля оборудования произвести оплату в соответствии с условиями договора. В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству оборудования, сроки поставки и доставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, а также иные требования к оборудованию, указаны в спецификации (приложение 1 к договору). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора общая цена договора составляет 1 578
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО АСЭ (покупатель) и ООО «ТД «СпецкомплектПоставка» (поставщик) заключили договор поставки от 26.03.2014 № 7759/14120, по условиям которого поставщик обязан изготовить, поставить и доставить в место поставки оборудование, указанное в спецификациях № 1, 2 (приложения № 1.1 и 1.2 к договору) для сооружения энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС. Согласно пункту 10.2 договора покупатель не позднее 7 дней с даты доставки обязан провести входной контроль оборудования по количеству и качеству с подписанием акта входного контроля оборудования. Входной контроль оборудования проводится покупателем с участием представителя заказчика и поставщика (в случае его присутствия на площадке АЭС или прибытия на площадку АЭС в указанный срок). В спецификациях стороны согласовали наименование оборудования, марка оборудования, технические характеристики, ГОСТ, ТУ, чертеж, количество, категория сейсмостойкости, номер заказной спецификации, ИТТ, смета, цена за единицу, общую сумму. Во исполнение указанного договора поставщик на площадку сооружения Белорусской АЭС поставил
02.10.2015 № 7759/150878. Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях № 1 и 2, для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС, в том числе: доставить грузовые места в место доставки; осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки; передать грузовые места грузополучателю; произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя; выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему. Покупатель обязался провести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена договора соответствует стоимости оборудования, указанного в приложениях № 1.1 и № 1.2 к договору, и составляет всего с НДС 66 000 000 рублей. На основании пункта 5.2 договора в счет общей цены договора поставщик выполняет шеф-монтаж оборудования. Конечный срок - до даты передачи оборудования для проведения пусконаладочных работ, но не позднее: 11.02.2017 (энергоблок № 1), 23.06.2018
никакого договора ООО «Техпром-Т» на поставку песка ни с организацией, ни с частным лицом не заключало. Суду представлена копия приказа №т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техпром-Т», согласно которому для обеспечения качественной организации работ, безопасного производства и контроля за ходом выполнения комплекса работ по благоустройству территории сельского дома культуры на 150 мест в селе <адрес> Чувашской Республики ответственным за производство работ назначен прораб ФИО5 На него возложено непосредственное руководство работами на объекте, включая приемку стройготовности, входной контроль оборудования и материалов, выполнение работ согласно проектов и СНиП, а также ведение исполнительной документации и сдача объекта качественно и в срок. ООО «Техпром-Т» представило должностную инструкцию прораба, согласно которой прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, в том числе организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное
поставку песка ни с организацией, ни с частным лицом не заключало. Суду представлена копия приказа №3т от 23 мая 2017 г. ООО «Техпром-Т», согласно которому для обеспечения качественной организации работ, безопасного производства и контроля за ходом выполнения комплекса работ по благоустройству территории сельского дома культуры на 150 мест в селе Шоркистры Урмарского района Чувашской Республики ответственным за производство работ назначен прораб ФИО6 На него возложено непосредственное руководство работами на объекте, включая приемку стройготовности, входной контроль оборудования и материалов, выполнение работ согласно проектов и СНиП, а также ведение исполнительной документации и сдача объекта качественно и в срок. ООО «Техпром-Т» представило должностную инструкцию прораба, согласно которой прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, в том числе организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное
в РТУ в порядке очереди и по планам ввода объектов в эксплуатацию не свидетельствуют о том, что ФИО1 не брал взятку, вымогая ее, напротив указывают на то, что после состоявшейся договоренности с ФИО1 аппаратура в <данные изъяты> поверялась своевременно и без задержек. Факт получения ФИО1 взятки от главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей также подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что для того, чтобы <данные изъяты> своевременно провело входной контроль оборудования и не создавало других препятствий в работе, он должен заплатить ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что если не заплатит деньги ФИО1, то его организация не успеет в срок закончить строительство объекта, что повлечет наложение многомиллионных штрафов. В связи с этим он вынужден был согласиться на требование ФИО1 и передал ему взятку в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей он не успел передать, так как ФИО1 был задержан.
