Входной контроль подрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороне общества (генподрядчика) задолженности по договору от 14.07.2015 № 103-07/15 (далее – договор), право требования которой перешло к истцу от строительной компании (подрядчика) на основании договора об уступке права требования от 10.12.2017 (далее – договор уступки). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, договор уступки, акты по форме КС-2, акты по форме КС-3, акт о проведении входного контроля, ведомость смонтированного оборудования, установив факт выполнения подрядчиком работ и поставки оборудования, учитывая пересогласование сторонами договора объема и стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у компании права требования задолженности в ее откорректированной стоимости. При таких обстоятельствах, осуществив перерасчет задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 390, 395, 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного

проектно-сметную и рабочую документацию с учетом результатов входного контроля проектной и рабочей документации, о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте на период проведения мероприятий по корректировке документации. Уведомлением от 10.12.2019 № ЭЭ-1027/Сев. ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, который считается расторгнутым с 21.12.2019. На момент принятия данного решения работы в полном объеме государственному заказчику не сданы. Остаток неотработанного авансового платежа составил 10 907 504 руб. 33 коп. Отказ в возврате суммы неотработанного аванса, а также уплате неустойки за просрочку исполнения промежуточных этапов выполнения работ послужил основанием для предъявления иска в суд. Удовлетворяя иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что работы не могли быть завершены подрядчиком в установленный срок, поскольку на стороне заказчика

301 776 руб. 00 коп. - смесь асфальто-бетонная (количество материала предусмотренного МК 438,26) заказчик обязан передать в количестве 439, фактически передано по договору 503,4, для выполнения работ необходимо 409,1, перерасход материала на 94,3 – стоимость израсходованного материала составляет 367 770 руб. 00 коп. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перерасход материала доказан, контррасчет на расчет заказчика подрядчик не представил, в опровержение представленных документов со стороны заказчика, а именно журнала входного контроля, подрядчик каких-либо доказательств передачи заказчиком материалов в меньшем объеме также не представил, журнал подписан подрядчиком без замечаний, представленные акты по форме КС-2 информацию об использованном материале не содержат, предъявлены только работы, отчет о расходовании материалов в соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, суд первой инстанции при сравнении документации в рамках договора, а именно приложения № 3, журнала входного контроля, который подписан непосредственно подрядчиком,

ООО «СибДорЦентр» пункта 5.4.1 контракта в части неисполнения предписания. Учреждением при осуществлении контроля за ходом и качеством оказания услуг по контракту зафиксированы следующие нарушения, допущенные исполнителем: нарушение пунктов 5.4.2, 5.4.11, 5.4.14, 5.4.21, 5.4.28 контракта, а также нарушение пункта 3.1 технического задания, являющегося приложением № 1, а именно: не ведется дневник строительного контроля с занесением основных сведений о выполняемых работах (пункт 6.3 ГОСТа Р 58442-2019, Приложение В ГОСТа Р 58442-2019); не проводится проверка осуществляемого входного контроля подрядчиком на соответствие применяемых материалов, не оценивается и не документируется достоверность операционного контроля подрядчика за выполняемыми работами, не проводится и не документируется в необходимом объеме операционный контроль, в том числе контроль соблюдения правил производства работ при их выполнении, не проводится и не документируется контроль соблюдения технологических правил выполнения работ, технологических карт, не проверяется полнота и правильность проведения подрядчиком его лабораторных испытаний (пункт 6.3 ГОСТа Р 58442-2019). В связи с выявлением нарушений, 01.04.2021 КУ «Управление

с заказчиком наименования материалов, изделий и оборудования, закупаемых на средства авансового платежа, и график их поставки. Пунктом 5.1.26 контракта предусмотрено обязательство подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения рабочей документации с отметкой «В производство работ» провести ее входной контроль. В процессе входного контроля документации подрядчик производит проверку ее комплектности и достаточности содержащейся в ней технической информации для производства работ по результатам входного контроля подрядчик направляет заказчику «Акт о соответствии». При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку в течение 3 (трех) рабочих дней и стороны совместно согласовывают срок устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков стороны подписывают двухсторонний акт об устранении недостатков. Пунктом 5.1.29 контракта предусмотрено обязательство подрядчика в течение 10 рабочих дней, после получения от заказчика проекта организации строительства разработать проект производства работ и утвердить у заказчика календарный план производства работ на объекте с указанием стоимостных характеристик и график движения рабочих кадров по объекту. (Состав проекта производства

3.12 договора заказчик не несет никаких обязательств по оплате каких-либо дополнительных, не указанных в пункте 2.1 договора работ, если подрядчик приступает к их выполнению без предварительного письменного согласия заказчика, при условии, что соответствующие работы заказчиком не приняты. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2020 включительно (пункт 10.1 договора). Во исполнение договора подрядчику автомобильным транспортом поступило сырье: трубы стальные производства третьего лица (по транспортным накладным от 15.09.2019). При осуществлении входного контроля подрядчик установил несоответствие поступившего сырья по количеству и качеству (отклонение фактической массы нетто сырья от массы нетто, заявленной в транспортных накладных; сертификаты качества содержали неполную и противоречивую информацию) (акты от 16.09.2019 № 1-4 и 01-19, от 17.09.2019 № 05-19 и 06-19, от 25.09.2019 № 130). Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления подрядчиком работ по договору и уведомления заказчика о недоброкачественности представленного на переработку сырья (письмо от 20.09.2019 № ТД ЗЭТ 384-09-19). Общество предложило Заводу

подрядчика субподрядчик обязуется в течение 25 дней возместить стоимость неиспользованного топлива. В пунктах 8.1 договоров стороны согласовали, что в случае передачи материалов и оборудования подрядчиком, она производится на объекте с оформлением накладной на отпуск материалов и оборудования на сторону (унифицированная форма № М-15). Стоимость материалов и оборудования, полученных от подрядчика, в цену договора не включается и не подлежит оплате субподрядчиком. При обнаружении недостатков материалов и оборудования, выявленных в работе, а также по результатам входного контроля, подрядчик на основании квалифицированной экспертизы составляет трехсторонний акт с участием экспертной организации. В случае если экспертизой установлено, что недостатки возникли по вине субподрядчика, последний компенсирует стоимость экспертизы подрядчику. При обнаружении непригодности и/или недоброкачественности предоставленных подрядчиком материалов и оборудования субподрядчик немедленно предупреждает подрядчика и до получения от него указаний приостанавливает выполнение работ. Субподрядчик принял обязанность использовать предоставленные подрядчиком материалы и оборудование экономно и расчетливо, после окончания работ представить подрядчику отчет о расходовании материалов и оборудования,

других сопроводительных документов; проверять правильность проведения входного контроля Подрядчиком, при этом у лица, осуществляющего строительный контроль должны быть приборы, позволяющие должным образом осуществлять входной контроль всех параметров конструкций (в том числе прочность бетона, толщина защитного покрытия ж/б трубы, шаг армирования и т.д.) и оборудования, применяющихся на объектах. Согласно п. 6.5.5 Контракта Исполнитель при осуществлении строительного контроля, в том числе осуществляет контроль по объемам работ в соответствии с проектной рабочей и утвержденной сметной документацией. Согласно п. 6.5.6 Контракта Исполнитель при осуществлении строительного контроля, в том числе осуществляет проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении работ на объектах. Согласно п. 6.8 Контракта Исполнитель обязан вынести Предписание Подрядчику при использовании средств измерений и лабораторного оборудования, не прошедших проверку и аттестацию в установленном порядке, в случае выявлении фактов/намерений Подрядчика использования таких измерений и лабораторное оборудование и уведомить о факте выдачи предписания Государственного заказчика в течении 24 (двадцати четырех) часов. Согласно п. 6.9

не внесены. Строительство выполняется с отступлением от проектной документации, в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ. Устройство равномерной расклинцовки не подтверждено установленным порядком (4 этап строительства); устройство верхнего слоя основания из асфальтобетона на участках ПК 1+3 8-ПК 3+00, ПК 11+00-ПК 14+25 (прямое направление) выполнялось с нарушением технологии и общего порядка производства работ, а именно: без приемки нижележащего слоя основания с подготовкой и подписанием исполнительной технической документации, в том числе документов об испытаниях; входной контроль подрядчиком не производился; операционный контроль подрядчиком не производился; розлив вяжущего произведен неравномерно; работы производились при неблагоприятных погодных условиях (-12 °С), в том числе при транспортировке самосвалы с асфальтобетоном не были оборудованы подогревом кузовов и пологами; без использования перегружателя асфальтобетонной смеси; нарушена непрерывность укладки асфальтобетонной смеси (простой асфальтоукладчика при подаче асфальтобетонной смеси составлял не менее 30 минут); перед укладкой асфальтобетонной смеси основание не очищено от рассыпанного перед укладчиком асфальтобетона (4 этап строительства); не представлены результаты

являются причинами протечек в <адрес>. Все несоответствия не согласуются с обязательными требованиями п.п. 1.1 и 1.2 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Неработоспособность фактически устроенных пленочных слоев и фактического слоя утеплителя из стекловаты по истечении 10 лет эксплуатации вместо предусмотренных проектом надлежащих антиконденсатного и пароизоляционного слоя и слоя утеплителя из плит противоречит заданному проектом сроку эксплуатации мансардной системы, необоснованно сократив его почти в четыре раза. Причиной возникновения четырех несоответствий проекту является отсутствие входного контроля подрядчиком строительных материалов, а также отсутствие технического надзора подрядчика на производством работ. Не доверять заключению эксперта, поскольку является полным, мотивированным, содержат обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Другими доказательствами заключение эксперта не опровергнуто. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной