Вид деятельности не подлежит лицензированию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортированием отходов является их перемещение с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию . В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость

лицензии и о запрете приема в институт, суды отметили, что при рассмотрении названных дел установлена незаконность отдельных актов Рособрнадзора, но не сделан вывод о полном исполнении институтом выданных предписаний. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении дела судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и частью 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании). Из взаимосвязанных положений пунктов

достаточностью документальных доказательств, подтверждающих совершение обществом названного административного правонарушения, необходимостью наличия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов при осуществлении деятельности по организации и эксплуатации авто газозаправочной станции. Общество с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение и производство по делу прекратить. Обосновывает жалобу тем, что авто газозаправочная станция относится к пожароопасным объектам, но не относится к пожароопасным производственным объектам, данный вид деятельности не подлежит лицензированию . Ссылается на отсутствие событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в деяниях общества. Также исходит из того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что принятое решение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

с перевозкой пассажиров без лицензии. ООО «Аверс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество заключило договор аренды транспортного средства с экипажем № 3 от 01.11.2008 с ИП ФИО2 для обеспечения собственных нужд последнего. В соответствии с пп.62 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» такой вид деятельности не подлежит лицензированию . В то же время, заявитель указал, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило наличие только договора аренды № 3 от 01.11.2008, иных сведений о действиях, свидетельствующих об осуществлении обществом перевозок пассажиров автотранспортным средством без лицензии. Общество считает, что при наличии договора аренды транспортного средства с экипажем арендатор является субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом. УГАДН по Сахалинской области и ООО «Аверс», извещенные надлежаще

хранение и захоронение, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. ООО «Альвари-рус» не отрицало, что осуществляло накопление отходов, которое как вид деятельности не подлежит лицензированию и складирование отходов не превысило 11 месяцев. Данные обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества ФИО3, представив дополнительные материалы, в том числе: объяснения, приказ №23-П от 18 октября 2021 года об освобождении резервуаров нефтебазы и начале использования нефтеямы, договор №60/02 от 05 февраля 2020 года на проведение лабораторных испытаний воды, протокол испытаний и заключение эксперта, согласно которому отобранная проба воды относится к сильно загрязненным водам, местом отбора проб воды

с объемом потребительской тары до 250 мл. ФИО1 реализовывалась косметическая продукция: лосьоны косметические с объемом потребительской тары 99 мл. Вся документация на лосьоны для наружного применения имелась в наличии. Следовательно, действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от --.--.---- г. №171-ФЗ на эту продукцию не распространяется. Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФЗ №171-ФЗ не регулирует отношения, связанные с розничной продажей косметических средств, данный вид деятельности не подлежит лицензированию . Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, должны иметь лишь сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота. Таким образом, при осуществлении розничной продажи парфюмерно-косметической продукции и ее обороте, соблюдения правил, установленных Законом N 171-ФЗ, не требуется. Указанная деятельность регулируется, в частности, Техническим регламентом ТР №-- «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Административная ответственность по смыслу статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей