товаров, выполнения работ, оказания услуг: Программируемое наименование организации, предприятия, индивидуального предпринимателя. Заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации-продавца из фискальной памяти ККТ. Порядковый номер документа. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор кассира. Порядковый номер чека. Вид операции (оплата телефона, оплата услуг ЖКХ), номер операции (номер счета, номер телефона). Наименование операции (продажа), итоговая сумма. Номер секции, код услуги, налоговая группа, цена услуги, количество, процентная скидка, символ "=", сумма. Сдача, сумма сдачи. Признак фискального режима. Нефискальный режим (при работе в нефискальном режиме). Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Налоговая ставка, сумма налога. Вид оплаты, номер кредитного договора . Закрытое акционерное общество "Инкотекс" (ЗАО "Инкотекс"); 105064, г. Москва, Фурманный переулок, д. 24, стр. 1., почтовый адрес: 105484, г. Москва, ул. 16-ая Парковая, д. 26 11 ноября 2013 года, Приказ ФНС России N АС-7-2/488@. Реквизиты, печатаемые на
регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта. (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) 13. В случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, в том числе осуществляет реализацию товаров в сфере теплоснабжения по ценам (тарифам), не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль и убытки не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов). Повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Органы регулирования в соответствии с настоящими Методическими указаниями исключают из расчетов
силу, два из которых находятся у Сторон, один предоставляется в орган регистрации прав. 10. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН -------------------------------- <1> В случае если покупателем является физическое лицо, изложить в следующей редакции: "___________ (Ф.И.О.), паспорт серии ____ N ________, выдан _______________ _____ г. (дата выдачи) ________________ (кем выдан), именуемый(-ая) в дальнейшем "Покупатель". <2> В случае продажи недвижимого имущества с обременением указывается вид обременения. <3> Если в соответствии с законодательством Российской Федерации реализация Объекта облагается НДС, цена продажи Объекта включает НДС. Приложение 21 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) г. ___________ "__" __________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N
содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Данный пункт постановления не учтен судами апелляционной и кассационной инстанций, хотя установлено и не оспаривается сторонами, что договор поставки от 17.03.2017 прекращен в связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истцу. Кроме того, положения данных норм права содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть
и 2 статьи 405 указанного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре , и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается
и дата вывода из дока – 10.01.2017г. При заключении договора №5/879 от 16.12.2016г. перечень работ сторонами определен в Приложении №1 к договору «Сметная стоимость работ». Все дополнительные работы осуществляются по требованию Российского морского регистра судоходства (пункт 1.4 договора). Как указывает истец в исковом заявлении, учитывая специфику выполняемых работ, определить непосредственный объем ремонтных работ при заключении договора до проведения дефектации было невозможно, в связи с чем, сторонами был указан ориентировочный объем работ и согласован вид цены договора - ориентировочная. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 2 127 200 руб., в том числе НДС 18%. Пунктом 3.2 договора установлена фиксированная цена на позиции сметной стоимости ремонтных работ з/с «Ахтубинск»: -подъем в док, вывод из дока – 380 000 руб. -докосутки -16 000 руб./сутки Согласно п.3.3 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке: -Заказчик производит оплату аванса в размере 50% цены Договора в течение
учетом начисленных процентов был установлен сторонами 16.02.2012. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2015. Также из материалов дела усматривается, что между должником и Шибовым Д.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.12.2011, который не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем являлся незаключенным. Неосновательное обогащение в видеценыдоговора (5 000 000 руб.), полученной от Шибова Д.В., возникло у должника 24.01.2012. Данное обстоятельство установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2014. Следовательно, оспариваемая сделка совершена при наличии у должника перед Шибовым Д.В. значительной задолженности по договору займа, а также по возврату неосновательного сбереженных денежных средств. В соответствии с п. 3 ст. 19 Законом о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой
руб., что в общей сложности превысило стоимость фактически выполненных Обществом работ (760 807 руб.), в удовлетворении иска о взыскании с Товарищества 70 000 руб. судами отказано правомерно. Доводы кассационной жалобы о том, что цена работ является твердой и не может быть изменена, были оценены судами и отклонены со ссылкой на то, что работы по договору выполнены Обществом не полностью, стоимость фактически выполненных работ составляет 760 807 руб. Суды обоснованно заметили, что независимо от вида цены договора (твердая или нет) истец не имеет право требовать оплаты больше, чем составила фактическая стоимость работ. Оснований не согласится с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется. Указание подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела не оценено представленное в качестве доказательства информационное письмо ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб», не принимается судом округа, поскольку в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в связи
на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно материалам дела, после возврата ответчиком истцу проекта договора цессии с замечаниями, стороны каких-либо действий направленных на заключение договора цессии не предпринимали. При указанных обстоятельствах ни предмет договора, ни иные существенные условия в видеценыдоговора , срока и порядка его исполнения не могут считаться согласованными. Договор сторонами не подписан. Оригинал исполнительного листа серия ФС № 013861573 во исполнение договора уступки ответчик истцу не передал. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования №ТНК/СМТ-20180212 от 12.02.2018 сторонами не заключен, так как стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Перевод денежных средств по спорному платежному поручению, в отсутствие согласования сторонами всех существенных условий
в эксплуатацию дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства объект, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно п. 2.4 Договора долевого участия срок передачи ответчиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 3.3.1., участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику средства в видеценыдоговора , что в силу п.4.1. Договора составляет 4500 000 рублей. Истица в строгом соответствии с условиями Договора исполнила денежное обязательство в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850 000 рублей. Таким образом, Истица в полном объеме произвела расчет с Ответчиком за спорную Квартиру и выполнила все принятые на себя по Договору обязательства, тогда как Ответчик исполнение своих обязательств
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 по алиментам составляет 4 889 159 рублей 79 копеек. ФИО3 на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 269,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Подольск, д. Александровка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с существенным условием в виде цены договора в размере 1 961 000 рубль, с зачетом указанной суммы в счет уменьшения долга по алиментам. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вышеуказанная доля жилого дома является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, в котором
2018 года задолженность Нагаева Ф.К. перед Погорельской Н.Е. по алиментам составляет 4 889 159 рублей 79 копеек. Нагаеву Ф.К. на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08.02.2007 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 269, 6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. 13 ноября 2017 года в адрес Нагаева Ф.К. было направлено требование о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с существенным условием в виде цены договора в размере 1 961 000 рубль, с зачетом указанной суммы в счет уменьшения долга по алиментам. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Истец Погорельская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Представитель истца Бибик И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик Нагаев Ф.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вышеуказанная доля жилого дома является единственным жилым помещением пригодным для
