авторы многочисленных публицистических материалов в четырех выпусках восьмиполосной газеты «Проспект Победы» и иных агитматериалов, не менее 100 агитаторов (по два на избирательный участок) и бригадиры, контролирующие выполнение работ по распространению и расклейке агитматериалов. При этом договоры на выполнение данных работ, как на платной, так и на бесплатной основе с политтехнологами, авторами агитматериалов, юристами, агитаторами, расклейщиками и т.д. не заключались, следовательно, указанные виды работ оплачивались, не из избирательного фонда кандидата; отсутствуют договоры на изготовление видео- и аудио-роликов . Согласно действующему законодательству запрещается подкуп, в том числе вознаграждение в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение. Между тем, наблюдатели на участке в школе № 65 указали, что получили за работу в день выборов по 1.500 рублей, а в случае победы ФИО11 им было обещано в два раза больше. Кроме того, ФИО11 в нарушение избирательного законодательства использовались преимущества своего должностного положения, т.к. анализ расходов кандидата в депутаты ФИО11, исходя из
инстанции определен несоразмерный характеру нарушения размер компенсации. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из искового заявления, предпринимателю стало известно, что в группе Вконтакте «5 канал\Новости» (адрес в сети Интернет: https://vk.com/tv5) используются фрагменты видео, автором которого является предприниматель. Правообладателем группы Вконтакте «5 канал\Новости» является АО «Телерадиокомпания «Петербург». В указанной группе Вконтакте размешен видео ролик под названием «Вологда» длительностью 44 секунды (ссылка: https://vk.com/videos34777837?q=вологда%20пятыйz=video-34777837 456248310%2Fclub34777837). Впервые Ролик загружен в группу Вконтакте «5 канал\Новости» 07.08.2018 г. Далее этот же ролик повторно выгружался в данной группе еще 6 (шесть) раз: 07.09.2018 г., 17.03.2019 г.. 17.03.2020 г., 23.05.2020 г.. 02.08.2020 г., 06.02.2021 г. В совокупности за все время размещения во Вконтакте по состоянию на 18.07.2021 ролик набрал более 72 000 просмотров. Ролик размешен в рубрике «Город», которая обзорно показывает разные города РФ, в
по платежному поручению от 07.10.2016 № 51542. Из пояснений сторон и представленной переписки следует, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению для истца рекламного ролика для использования его с целью е размещения истцом рекламы своей фирмы как мебельной фабрики торговой, а не готовой мебели. Согласно условиям договора оказанные услуги оформляются актом сдачи приемки услуг. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами двухстороннего акта выполненных работ не составлялось. Факт того, что видео-ролик был изготовлен с ошибкой подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, а также доказательств того, что ответчиком был передан истцу ролик с исправленным недостатком в разумный срок для его использования ответчиком не представлено. Исправленный видео-ролик соответствующий требованиям заказчика ООО ФМ «Конфесса» исполнителем ООО «Инетра» не передавался, акт приема-передачи видео-ролика, акт выполненных работ сторонами не подписан. Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за
протокол осмотра сведений в сети Интернет от 30.11.2019 содержит указание на то, что видеоматериалы, размещенные по адресам: https://www.1tv.ru/news/issue/2010-11-18/21:00#6 и https://www.youtube.com/watch?v=YcYwpQL4zG0&feature=youtu.be, были опубликованы 18.11.2010 и 21.11.2010. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что данный вывод подтверждается материалами дела. Так, на странице 2 нотариального протокола осмотра сведений в сети Интернет от 30.11.2019 указано следующее: «2) При наборе в адресной строке браузера «Google Chrome» интернет-адреса:https://www.youtube.com/watch?v=YcYwpQL4zG0 открывается страница интернет-сайта «YouTube», на указанной странице 21 ноября 2010 года размещен видео- ролик с названием «Putin_na_Urale_20101118_1tv.ru.mp4», длительностью 05 мин., 24. сек., сделала скриншот страницы и распечатала информацию. Далее нажала на кнопку «смотреть», началось воспроизведение видеофайла. В процессе воспроизведения, а именно на 03 мин. 36 сек. и 03 мин. 37 сек., сделала скриншот страницы и распечатала информацию. 3) При наборе в адресной строке браузера «Google Chrome» интернет-адреса: https://www.1tv.ru/news/issue/2010-11-18/133388-v_rossii_poyavitsya_titanovaya_dolina?start=auto, открывается главная страница официального сайта «Первый канал», вкладка «Новости», на указанной интернет-странице 18 ноября 2010 года в 21 час. 10
по результатам инженерно-экологического изыскания для подготовки ПД (ПР-ОКН-03-21-ИЭИ) (т3, л.д. 158-160), изучены кустарники (перечень указан в томе 1 документации (шифр ПР-ОКН-03-21-ИЭИ) (т.3, л.д.128-129), деревья парка (акт лесопатологического заключения от 13.09.2021 года) (т.3 л.д.1-4). ООО «РОСТ» были установлены все необходимые сведения, которые в совокупности образуют фитопатологическое исследование, результатами работ обеспечивается возможность составить список видов трав и кустарников для определения происходящих процессов и возможных мероприятий по их содержанию. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 3D видео ролик был передан заказчику, что подтверждается письмом от 29.12.2022 исх.78/22-р, соответственно, замечание было устранено (т.6, л.д.3). Из пояснений подрядчика также следует, что в границах земельного участка, являющегося объектом проектирования, существующие рядовые посадки вдоль улиц Тенистая Аллея, ФИО2, Химическая отсутствуют. Такие посадки частично сохранились вне зоны земельного участка заказчика. Как следствие, работы в отношении таких посадок не могут проводиться в силу пункта 1 статьи 48 ГрК РФ. ООО «РОСТ» извещало заказчика об указанных обстоятельствах на совещании
человеку, у которого много друзей, которые посмотрели этот ролик, как семьянину и сотруднику ДНТ «Золотой петушок». Его репутации причинен ущерб, так как люди, которые не знают его, могли принять эти слова за правду, и члены ДНТ введены в заблуждение относительно обстоятельств дела в обществе. Указывает, что действиями ответчика были причинены истцу огромные душевные и психические страдания, так как данные ложные сведения об истце были распространены среди как знакомых, так и незнакомых людей. Считает, что видео ролик был сделан с особой психической жестокостью, к истцу никто не обращался за изложением его позиции, документы относительно изложенных в ролике сведений никто не истребовал и не смотрел. Истец работает на своем рабочем месте каждую субботу, получает рабочую корреспонденцию, отвечает на запросы. Если истца нет дома, это не значит, что надо позорить его доброе имя и его семью. Он был поставлен в крайне уязвимое положение, когда без его ведома фактически велись съемки его дома и
опубликования решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» на официальной странице YouTube» канала ответчика (где были распространены сведения) и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и нотариальные расходы на оказание услуг исследования осмотра доказательств в размере 7 640 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на своем «YouTube» канале по адресу «https://www/youtube.com/watch?v= hazlTHsU_M» размещен видео ролик с новыми правилами землепользования и застройки Севастополя, к которому ФИО2 оставлен комментарий следующего содержания: «Разоблачение этой схемы на канале севастопольца ФИО1 . На видео этом сплошная ложь! Проверили все свои объекты везде изменены зоны! В многоквартирном доме жилом из 200 квартир сейчас обнаружили зону природного ландшафта, вместо жилой зоны.», на который ответчик дал ответ: «ФИО1 известный провокатор. Давайте адреса, проверим ваши участки. https:// «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M». Содержание указанного ответа ответчика в адрес истца в социальной
поборах», в отношении Т. «живут всего два месяца, подключения к свету ждут 6 месяцев»; «за подключение за свет Т. уплатила 15 000 руб.»; «в поборах и в жизненной неустроенности жителей виноват ФИО1»; «большинство членов общества уверены, что если сменить председателя - поборы закончатся», «члены общества регулярно проводят собрания с попыткой навести порядок в обществе» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1; обязал ООО НТРК «КАСКАД»: - изготовить и распространить видео ролик - опровержение недостоверных, ложных сведений, распространенных в новостях КАСКАД 13.11.2018г., и распространить тем же способом и с тем же количеством повторов; - устранить распространение ранее размещенного в сети интернет на всех сетевых ресурсах КАСКАД новостной ролик от 13.11.2018г. в прежней редакции; взыскал с ООО НТРК «КАСКАД» в пользу ФИО1: - компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя
