официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru. Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (поставщик) обязалась поставить Обществу (покупателю) товар ( видеокарту GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2060) стоимостью 34 700 руб. Платежным поручением от 17.01.2019 № 32 Общество уплатило указанную сумму. По товарной накладной от 21.01.2019 № Y1704864 товар получен Обществом. Поскольку при эксплуатации товара у него обнаружилась неисправность, для ее устранения Общество вернуло товар Компании. Согласно составленному Компанией акту диагностики от 21.03.2019 товар технически исправен, гарантийный ремонт товара не производился. По товарной накладной от 25.03.2019 № SLS138885 товар возвращен Обществу. Так как при дальнейшей эксплуатации товара неисправность сохранилась, Общество по товарной накладной № SDA134016 вновь передало товар Компании для устранения неисправности. По товарной накладной от 02.08.2019 № SLS149589 товар возвращен Обществу после гарантийного ремонта
информации». комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 – 26.20.40.190 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки». Таким образом, приобретенные ФИО1 материнская плата и видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами . Однако в рассматриваемом случае ФИО1 заявлено требование о возврате двух из трех видеокарт и одной материнской платы ненадлежащего качества, приобретенных им у ООО «Ситилинк» 10.11.2017 и 17.01.2018, а не 35 видеокарт, приобретенных им в период с 2016 года. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о приобретении ФИО1 большого количества видеокарт с целью извлечения выгоды, а не для личных домашних нужд, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные. В
требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец является предпринимателем; супруги Х-вы приобретали видеокарты для использования в майнинговой деятельности; видеокарты используются в майнинговой ферме, а не в домашнем компьютере; 15 видеокарт, приобретенных истцом, не могут использоваться в компьютере; максимально в нем можно использовать 5 видеокарт; поэтому на правоотношение, возникшее между сторонами, не может распространяться Закон о защите прав потребителей; видеокарта – технически сложный товар , поскольку является составной частью технически сложного товара – компьютера; ответчик не согласен с тем, что видеокарта имеет дефекты; она рабочая; другого истец не доказал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Как следует из ст. 492 ГК РФ,
был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (приобщен в материалы дела); - на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, отправленный Почтой России (почт.идентификатор №) и полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ответах истцу предлагалось сдать товар на гарантийное обслуживание, в случае подтверждения существенного недостатка ответчик выражал готовность удовлетворить заявленные требования, ответчиком указывалось на то, что данный ответ не является отказом в удовлетворении заявленных требований, истец проигнорировал данный ответ и не сдал товар продавцу. Видеокарта - технически сложный товар . Оснований для взыскания неустойки нет, вина ответчика, что необходимо для взыскания компенсации морального вреда, отсутствует, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафа. В иске просит отказать. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В силу положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что видеокарты приобретались истцом исключительно для личных нужд, поскольку дома установлено 3 компьютера, которыми пользуется истец, супруга и дочь. Не отрицает, что ранее истец покупал 28 аналогичных видеокарт, истец является состоятельным человеком, поэтому видеокарты приобретал также на подарки, в том числе дарил и ему (представителю). У него (представителя) 900 карт. Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что видеокарта – технически сложный товар , был принят на гарантийный ремонт, срок ремонта не нарушен, все видеокарты отремонтированы, их можно забрать, но истец не забирает. Просил приобщить к материалам дела справки о приобретении истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 видеокарт в магазине «Ситилинк» в большом количестве. Считает, что видеокарты в указанном количестве были приобретены не для личных нужд, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление. Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского
