Видеосъемка хода судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. В данном случае, в ходе осмотра велась фото- видеосъемка. Фото и видео съемки были представлены Инспекцией в ходе рассмотрения дела и просмотрены в судебном заседании . Согласно фотографий видно само здание с улицы с указанием адресной части. Согласно видеозаписи, сотрудник налогового органа указал, что обнаружен офис на 3-м этаже здания с вывеской ООО «Флитвуд», который закрыт. В ходе осмотра и проведении проверки собственники здания или иные ответственные лица, имеющие информацию о расположении офисов и помещений в здании не опрашивались. Подобная информация отражена и в протоколе осмотра от 24.11.2020 года. В материалы

относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. В данном случае, в ходе осмотра велась фото- видеосъемка. Фото и видео съемки были представлены Инспекцией в ходе рассмотрения дела и просмотрены в судебном заседании . Согласно фотографий видно само здание и почтовой ящик с наименованием ООО «ОПТГЕОТРЕЙД». Согласно видеозаписи, сотрудник налогового органа указал, что 244 офиса в здании не обнаружено. В ходе осмотра и проведении проверки собственники здания или иные ответственные лица, имеющие информацию о расположении офисов и помещений в здании не опрашивались. По добная информация отражена и в протоколе осмотра от 15.10.2018 года. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО1,

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили. Обществом представлено ходатайство об исключении из числа доказательств: протокола изъятия вещей и документов от 12.07.2018, протокола осмотра от 12.07.2018. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи при составлении данных протоколов, учитывая, что видеосъемка производилась и из этих протоколов следует, что они были составлены в отсутствие понятых. В ходе судебного заседания суд обозрел видеозапись, представленную административным органом с заявлением, поданным в суд. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «Ледов» имело лицензию 86РПО0000033 от 25.05.2017 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 15.06.2018, выданную на осуществление деятельности по розничной

принявший оспариваемое решение. В рассматриваемом случае из протокола осмотра от 30.01.2018 не следует, при осмотре помещения и места расположения спорной торговой точки и входа в нее, а также расположения торговой точки по отношению к образовательному учреждению административным органом самостоятельно устанавливалось расстояние между спорными объектами; фотосъемка и видеосъемка в ходе административного расследования не производилась. При наличии в материалах дела противоречивых доказательств фактического расстояния от торговой точки до образовательного учреждения все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности. Противоречия в документах, подтверждающих событие правонарушения, не могут быть устранены и восполнены в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об