об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением ответчиком условий контракта, выполнением работ с существенными дефектами, допущением нарушения конечного срока выполнения работ, а также в связи с тем, что ООО «Строительно-монтажное управление №3», являющееся поручителем ответчика по договору поручительства от 18.07.2012
65 копеек, составляющих разницу между полученными от заказчика платежами по договору и стоимостью результата выполненных подрядчиком работ. Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным. Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ (параграф 1 главы 37) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор строительного подряда относится к отдельному видудоговораподряда , к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как на основании статьи 715 ГК РФ, так и в соответствии со статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает
выполненных работах. Подрядчик направил генподрядчику заявление от 13.10.2014 № 87 о невозможности нести свои гарантийные обязательства по спорному договору, в котором сообщил о готовности подписать трехсторонний договор о переуступке гарантийных обязательств обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт». Поскольку подрядчик уклонялся от выполнения работ по устранению недостатков в назначенные сроки на протяжении длительного времени, генподрядчик оставил за собой право выбора стороннего подрядчика и впоследствии заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее – общество « ВИД») договорподряда от 10.11.2014 № 10/11-2014 для устранения выявленных недостатков (дефектов) в выполненных генподрядчиком работах, обнаруженных в мае и июле 2014 года. Уведомлением от 27.11.2014 № 363/1 генподрядчик уведомил подрядчика об обрушении и деформации потолков в двух кабинетах торгового комплекса, о дате проведения осмотра и о заключении в кратчайший срок договора со сторонним подрядчиком для устранения аварийной ситуации; по результатам указанного осмотра составлен дефектный акт от 01.12.2014 № 01/12-37. 01.12.2014 генподрядчик заключил с обществом «ВИД»
всех работ, предусмотренных договором, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Положения статьи 711 ГК РФ представляют собой общую правовую норму, распространяющую свое действие на все виды договоров подряда , и в соответствии с указанной статьей оплате подлежит только та работа, которая выполнена подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок. При этом указанное требование является императивным, так как в противном случае был бы нарушен баланс интересов сторон договора подряда в пользу недобросовестного подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее
к следующим выводам. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № АКБ/4-1-18 от 01.08.2018 является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Законодатель выделил отдельные виды договоров подряда : бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию
районный суд г.Ульяновска в составе: федерального судьи Булдиной Т.М. при секретаре Алиевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вираж» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вираж» (далее ОАО «Вираж») о признании заключенным под видом договора подряда трудового договора, взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009г.-ДД.ММ.ГГГГ.2009г. в размере 6 440 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – 24783 руб. 17 коп., компенсации за время вынужденного прогула за периоды: декабрь 2008г.–февраль 2009г., в сумме 6039 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1215 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по составлению искового заявления 2000 руб. В обоснование иска указала следующее. В
суд с иском к Чернушинскому сельскому лесхозу – филиалу ГКУП «Пермские сельские леса» о судебной защите трудовых прав. Заявление мотивировал тем, что ГКУП «Пермские сельские леса» какого-либо договора подряда со своим ФИО8 лесхоз филиалом не заключало. Из содержания решения Чернишинского районного суда от 22 марта 2010 года по делу № 2-121/2010, видно, что директор Лесхоз филиала ГКУП «Пермские сельские леса» ФИО3 поручил мастеру леса ФИО4 заключить сделку гражданско-правового характера с третьими лицами, в виде «договорподряда » на заготовку леса. Чернушинский лесхоз – филиал ГКУП «Пермские сельские леса» не является юридическим лицом, не имеет правоспособность на заключение каких-либо самостоятельных гражданско-правовых сделок. Неустановлен правовой статус в гражданско-правовой сделке Договор подряда между следующими участниками: ГКУП «Пермские сельские леса», Чернушинский лесхоз – филиал ГКУП «Пермские сельские леса» и физическое лицо ФИО2 Он не является собственником лесных участков и не имеет права заключать догвор подряда в качестве «Заказчика», отсутствие у него регистрации в
для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Из материалов дела следует, что между сторонами в июне 2015 года была достигнута устная договоренность, согласно которой Чесалкин С.В. по поручению Карловича Д.А. обязался выполнить работы по строительству бани. В письменном виде договор подряда между сторонами не заключался, его существенные условия не согласовывались. Ответчик получил от истца денежные средства по расписке от 29.09.2016. Согласно представленной в материалы дела расписке от 29.09.2016 Чесалкин С.В. получил в июне 2015 года 645 000 руб. на строительство бани, а именно выполнения следующих видов работ: фронтоны, конопатка, потолок 1 этажа, полы 2 этажа, сауна, забор, устранение недостатков. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт написания им указанной расписки и получения денежных
