дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие в базе данных РСА сведений о принятии заявления от собственника автомобиля Дэу Нексия ФИО6 о заключении договора
основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (части 1, 4 и 5 статьи 84 названного кодекса). Между тем приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые ФИО1 судебные акты не соответствуют. В материалы дела представлены взаимоисключающие заключения двух специалистов, привлеченных судебным приставом-исполнителем постановлением от 13 июля 2017 года по заявлению должника и от 29 сентября 2017 года по инициативе административного истца, обратившейся с заявлением 20 июля 2017 года. Так, согласно первому заключению специалиста Ш. сверху на монолитном перекрытии первого этажа, то есть на уровне
обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судом исследуются только письменные доказательства. В обжалуемом судебном акте ссылки на другие виды доказательств не содержатся. Следовательно, участие в судебном заседании неполномочного представителя истца не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу. Каких-либо доводов относительно обоснованности обжалуемого судебного акта, а также опровергающих выводы суда о наличии задолженности ответчика перед истцом кассационная жалоба не содержит. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2008 года по делу №А19-466/08-53 подлежит
разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, после прекращения договора аренды взыскание арендной платы возможно только за фактическое использование арендуемого имущества. Между тем, акт приема-передачи не является исключительным и безусловным доказательством. Суд вправе использовать любые другие виды доказательств , предусмотренные процессуальным законодательством, для установления факта освобождения арендованного помещения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив
события административного правонарушения, виновность лица (в том числе - юридического), а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливается на основании доказательств, которыми могут быть протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства. По смыслу закона, орган, уполномоченный привлекать виновное лицо к административной ответственности, вправе самостоятельно избирать конкретный виды доказательств для установления предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств. Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ итогом дела об административном правонарушении является процессуальное решение – постановление, виды которого указаны в этой норме закона, в том числе таковым может быть и постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях фигурантов дела состава административного правонарушения. В каждом случае постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10КоАП РФ, содержащей ряд обязательных для наличия в таком постановлении
с которым не согласен представитель истца ФИО1 В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению кассатора, суд нарушил ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, указав в решении, что истцом не предоставлено доказательств использования спорного земельного участка ответчиком, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не установил перечень и виды доказательств и не предложил сторонам их представить. Считает, что ответчиком так же не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца об использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст. 29 Земельного кодекса
