защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 15, 16, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением суда по делу № А47-1328/2014, а также пояснения истца, установили, что выделенные истцу денежные средства в видегранта в сумме 300 000 руб. им не использованы, в настоящее время находятся в ячейке банка. Доказательств того, что использованию денежных средств в размере 300 000 руб., выделенных в качестве гранта непосредственно для реализации бизнес-проекта «Лесопилка», воспрепятствовали неправомерные действия ответчика, в материалы дела не представлено, а также не представлено относимых и допустимых доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 171 770 руб., а также того, что заявленные убытки связаны с действиями (бездействием)
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в соответствии с распоряжением комитета от 01.08.2018 № 57-р «О проведении конкурсного отбора заявок на получение субсидий в видегрантов Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации» 01.08.2018 комитетом объявлен третий этап конкурсного отбора, в котором приняло участие общество. По результатам конкурсного отбора представленный обществом проект в сфере средств массовой информации «Блокадные судьбы» не получил поддержки в виде гранта Санкт-Петербурга. Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление). По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 22.05.2019 по делу № 1-00-63/78-03-18, в действиях
Москва 4 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А41-84523/2020 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – министерство) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании денежных средств в видегранта в сумме 2 862 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты Московской области, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, решение суда первой инстанции от 05.04.2021 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
от 27.10.2014 № 77) Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (далее – управление) об отказе в предоставлении субсидии в заявленной сумме 300 000 рублей, а также о возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕРКРАС» путем предоставления субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), в виде грантов , в заявленной сумме 300 000 рублей, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 24.02.2015 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Владивостока (далее – администрация). Определением суда от 01.04.2015 администрация привлечена к участию в деле в качестве надлежащего
усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с законом Астраханской области от 20.02.2009 № 4/2009-03 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Астраханской области» и государственной программой «Экономическое развитие Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 года № 372-П, осуществлялось оказание государственной поддержки в виде гранта и в форме субсидии. Условия и порядок оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства определены в Положении об оказании государственной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде грантов на создание собственного бизнеса, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 26.03.2009 № 123-П. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 11.06.2015 № 0789-р принято решение об оказании государственной поддержки в виде гранта в сумме 288 786 руб. ИП ФИО3 На основании протокола от 08.06.2015 № 6 заседания конкурсной комиссии по отбору бизнес-проектов субъектов малого предпринимательства в целях оказания государственной поддержки в виде грантов на создание собственного бизнеса и распоряжения Министерства от 11.06.2015 № 0789-р
соответствии с Законом Астраханской области от 20.02.2009 №4/2009-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Астраханской области» и государственной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Астраханской области на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 19.07.2011 года № 254-П, осуществлялось оказание государственной поддержки в виде гранта и в форме субсидии. Условия и порядок оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства определены в Положении об оказании государственной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде грантов на создание собственного бизнеса, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 26.03.2009 № 123-П (в редакции от 25.12.2012). На основании протокола от 12.12.2013 № 18 заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, в целях оказания государственной поддержки в виде грантов на создание собственного бизнеса и распоряжения министерства от 28.11.2013 № 1714?р «Об оказании государственной поддержки субъекту малого предпринимательства с ИП ФИО1 (ФИО2) был заключен договор на оказание государственной поддержки от 17.12.2013 № 0345д/12. Предметом
следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с законом Астраханской области от 20.02.2009 № 4/2009-03 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Астраханской области» и государственной программой «Экономическое развитие Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 года № 372-П, осуществлялось оказание государственной поддержки в виде гранта и в форме субсидии. Условия и порядок оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства определены в Положении об оказании государственной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде грантов на создание собственного бизнеса, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 26.03.2009 № 123-П. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 11.06.2015 № 0789-р принято решение об оказании государственной поддержки в виде гранта в сумме 288 786 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2). На основании протокола от 08.06.2015 № 6 заседания конкурсной комиссии по отбору бизнес-проектов субъектов малого предпринимательства в целях оказания государственной поддержки в виде грантов на создание собственного бизнеса и распоряжения
сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Преступление совершено в период с 06 марта 2012 года по 10 октября 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Матросова Л.М. виновной себя не признала. В апелляционной жалобе осужденная Матросова Л.М. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.159.4 на ч.3 ст.327 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Осужденная поясняет, что предоставленные ей в видегранта денежные средства она не похищала, а целиком израсходовала на создание и развитие своего фермерского хозяйства, то есть на цели, предусмотренные программой поддержки фермеров. Ее действия по предоставлению фиктивной отчетности необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Юханова Н.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия Матросовой по ч.3 ст.327 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, считая приговор незаконным ввиду неправильной оценки судом
гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего судьи: Елфимова И.В. судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В., при секретаре – помощнике судьи: Михеенко О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа в лице директора ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде гранта «Новый учитель Ямала» в размере 522 000 рублей - отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2012 № 1839 «Об утверждении списка победителей регионального публичного конкурса «Новый учитель Ямала»,
выделенному гранту и нецелевого расходования части денежных средств по гранту. Из содержания статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следует, что одной из форм оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства является финансовая поддержка, предоставляемая, в том числе в виде субсидий, выдаваемых в соответствии с региональным законодательством за счет средств бюджета субъекта, местного бюджета. Согласно пункту 1.3 Положения о порядке предоставления субсидий в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 16 июля 2010 года №198, действующего на момент предоставления ответчику субсидии в виде гранта, целью предоставления субсидии в виде гранта является стимулирование предпринимательской деятельности и оказание финансовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела за счет средств местного бюджета, а также средств, поступивших в местный бюджет из окружного и федерального бюджетов на эти цели. Под собственным делом,
