Виды инструктажей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено и следует из материалов дела, что указанное выше нежилое здание с кадастровым номером <...>, находилось на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для размещения гаража для служебного транспорта» (до 26 февраля 2018 года). Согласно техническому паспорту и экспликации данный объект недвижимости представляет собой двухэтажное нежилое здание, имеет площадь 2560,5 кв.м и состоит из помещений следующего вида: лестничная клетка, склад, выезд, торговое помещение, сборочно-ремонтный цех, коридор, насосная, подсобное помещение, мойка, зона выдачи, подсобное помещение, санузел, касса, кабина клиента, душевая, кабинет, раздевалка, комната приема пищи, комната инструктажа , эл.щитовая. Суд в соответствии с экспликацией определил общую площадь помещений имеющих назначение для размещения торговых объектов: «торговое помещение» (110,5 кв.м), «касса» (4,5 кв.м), «кабина клиента» (3,1 кв.м), что составляет 118,1 кв.м, то есть 4,6% от общей площади нежилого здания. При этом суд указал, что сведений, позволяющих определить принадлежность иных помещений к офисам либо торговым помещениям, в материалах административного дела

предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. На основании распоряжения от 08.06.2011 № 69, вынесенного главным государственным инспектором Уярского района по пожарному надзору ФИО4, проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 соблюдения требований пожарной безопасности в магазине «Перекресток» по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены следующие правонарушения: - инструкции о мерах пожар­ной безопасности не соответ­ствуют требованиям прило­жения 1 (пункт 69/1/1); - с работниками организации противопожарный инструк­таж проводится формально, отсутствуют инструкции; инструктирующий путает виды инструктажей (пункт 69/1/2); - установить, регламенти­рующим документом, поря­док проведения временных огневых и других пожаро­опасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания рабочего дня, места для курения, дей­ствия работников при обна­ружении пожара, определить порядок и сроки прохожде­ния противопожарного инст­руктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначить ответст­венных за их проведение (пункт 69/1/3); - не проводится обучение ра­ботников, мерам пожарной безопасности; отсутствуют специальные программы, согласованные с федераль­ным органом исполнитель­ной власти, уполномоченным на решение задач в

домам по ул. Свобода); котельной №4 (ПМК) <...> (участки переходов надземной теплотрассы в подземную и арматуры, установленной наружно у дома №24 ул. Кооперативная,); котельной (ПУ№37) <...> (участок трубопровода, идущий от котельной к зданию училища над дорогой) не соответствует строительным нормам и правилам, определяющим требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов СНиП 41-03-2003, не соответствует строительным нормам и правилам, определяющим требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов СНиП 41-03-2003; оперативно-ремонтному персоналу предприятия не проводятся все виды инструктажей (вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой по безопасности труда, по пожарной эксплуатации) так как не представлены сведения о проведении указанных инструктажей персоналу под роспись; не представлена утвержденная техническим руководителем инструкция, с разработанным оперативным планом действий при аварии на любой тепломагистрали, применительно к местным условиям и коммуникациям сети в соответствии; в котельной №7 (СХТ) <...>, котельной №4 (ПМК) <...>, котельной №2 (стадион) <...> в период с 01.02.2014 по 12.02.2014 МУП «Свечатеплосервис» допустило отклонение

о требованиях к подготовке и обучению. Проверкой установлено, что в ООО «ПРП «ТЭР» имеется 2 утвержденных перечня сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ. Первым перечнем утвержден состав лиц, обязанных проходить целевой инструктаж, в который входит директор, главный бухгалтер и менеджер, отвечающий за сопровождение лизинговых сделок. Вторым перечнем утвержден состав лиц, обязанных проходить внутренний инструктаж, в который входит заместитель главного бухгалтера и бухгалтер. Вместе с тем, указанная разбивка не соответствует требованиям законодательства, поскольку такие виды инструктажей как вводный и дополнительный инструктаж также распространяются и на директора, и на главного бухгалтера, что напрямую следует из положений приказа Росфинмониторинга №203, следовательно в проверяемом периоде в обществе отсутствовал надлежащим образом утвержденный перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях ПОД/ФТ, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе. В соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению, в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение проводится специальным должностным лицом,

перечисленных в соответствующем акте-допуске (пункт 3.5. СНиП 12-04-2002, утвержденных Постановлением Госстроя от 17.09.2002 № 123). Согласно пункту 4.7. СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, субподрядная организация должна приступить к производству работ только в том случае, когда создан достаточный фронт работ и обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах и строительной площадке. В соответствии с требованиями АО «Газпромнефть-ОНПЗ» допуск работников на территорию строительной площадки осуществляется только после проведения вводного инструктажа. Все виды инструктажей должны быть задокументированы в соответствующих журналах инструктажей. По итогам проведения инструктажей субподрядной организации выдается удостоверение. Из приведенных норм следует, что без оформленного надлежащим образом акта-допуска, а также проведения вводного инструктажа истец не имел возможности приступить к выполнению спорных работ. Доказательства, подтверждающие предоставление акта-допуска к выполнению спорных работ, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Из представленных ответчиком в материалы дела реестров исполнительной документации по титулу 7826 (ONPZ-ORO-RD-7826-A201-000-IN-ATX1) следует, что все работы на объекте

условий договора (так в тексте постановления л.д.16-19). Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года, по жалобе ФИО1, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения. В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, все пункты Приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 г. им соблюдаются, водители автобусов проходят все виды инструктажей , водитель автобуса г/н № ФИО3 перед выездом на линию в день совершения правонарушения, так же получал инструктаж, был ознакомлен с правилами пассажирских перевозок, в которых разъясняются и такие моменты, как проезд остановочных пунктов, о чем свидетельствует его подпись в журнале ежедневного инструктажа. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4

данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно должностной инструкции начальника автоколонны МПВ «ВПОПАТ № 1» начальник автоколонны является руководителем и осуществляет оперативно-техническое руководство, организуя правильное хранение и эксплуатацию подвижного состава автоколонны, в его обязанности входит, в том числе, производить организацию труда водителей и других работников автоколонны, контролировать работу транспортных средств и водителей на линии, проводить соответствующие виды инструктажей водителей транспортных средств, регулярно проверять знания работниками автоколонны правил перевозок, оформления путевой документации, правил движения транспортных средств, обеспечивать в автобусах наличие информационных стендов, аппарата по оплате проезда и его исправность. Таким образом, начальник автоколонны ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно, допустил использование вышеуказанного автобуса с иными характеристиками, чем те, которые указаны в карте маршрута регулярных перевозок (с отсутствием функционирующего автоинформатора, функционирующего оборудования