для использования воздушным судном, эксплуатируемым на договорных линиях назначенным авиапредприятием одной Договаривающейся Стороны, даже если эти запасы будут использоваться на участке маршрута в пределах территории другой Договаривающейся Стороны, где они взяты на борт. 3. Будет освобождаться также от всех таможенных пошлин и (или) сборов на взаимных условиях следующее имущество, ввезенное на территорию одной из Договаривающихся Сторон для использования назначенным авиапредприятием другой Договаривающейся Стороны: а) необходимые для открытия и функционирования офиса материалы и оборудование, все виды мебели , пишущие машинки и т.д.; б) используемые в аэропорту все типы оборудования телефонной связи, телетайпных аппаратов, "воки-токи" или другое радиооборудование; в) компьютерные системы для бронирования и производственных целей, различные официальные документы авиапредприятия, такие, как багажные бирки, авиабилеты, авианакладные, расписания, бортовые карты, рекламные материалы (исключая те, которые не разрешаются соответствующими национальными таможенными правилами), а также наземные транспортные средства, кроме автобусов, используемых для перевозки пассажиров и багажа между офисом в городе и аэропортом. 4. Материалы, запасы
литого стекла товарной позиции 7003. Оно может быть окрашенным или глушеным по всей массе, или с накладным слоем стекла другого цвета, полученным в процессе изготовления, или может быть с поглощающим, отражающим или неотражающим слоем. Тянутое стекло и выдувное стекло часто используется в том виде, в котором оно было изготовлено, без какой-либо дальнейшей обработки. Кроме основного применения в качестве стекла в окнах, дверях, экранах индикаторных устройств, теплицах, часах, картинах и т.д., эти виды стекла также часто используются как части мебели , для фотографических пластинок, простых очковых стекол и т.д. В данную товарную позицию не включается тянутое стекло и выдувное стекло, если их поверхность отшлифована, отполирована или обработана другим способом (см. пояснения к товарным позициям 7005, 7006, 7009 и т.д.). 7005 Стекло термически полированное и стекло со шлифованной или полированной поверхностью, в листах, имеющее или не имеющее поглощающий, отражающий или неотражающий слой, но не обработанное иным способом: 7005 10 - стекло неармированное,
службы категории "руководители" территориальных органов ФНС России; для директоров (генеральных директоров) ФКУ, ФБУ) Тип 1 - - Материал (вид древесины) Предельное значение - массив древесины "ценных" пород (твердолиственных и тропических); возможное значение: древесина хвойных и мягколиственных пород Материал (вид древесины) Предельное значение - массив древесины "ценных" пород (твердолиственных и тропических); возможное значение: древесина хвойных и мягколиственных пород, включая древесно-стружечные и древесно-волокнистые плиты В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) группировка 36.12.12 включает: мебель для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры и т.п., изготовленную из древесины и древесных материалов, включая древесно-стружечные и древесно-волокнистые плиты 383 рубль Предельная цена не более 42,5 тыс. 75 36.12.12 Мебель деревянная для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры и т.п. (стол руководителя) (для начальников (заместителей начальников) управлений ФНС России; для ведущей группы должностей государственной гражданской службы категории "руководители" территориальных органов ФНС России; для заместителей директоров (генеральных
в которой просил устранить недостатки выполненных работ и выплатить неустойку. Ответ на указанную претензию от ИП Колмыкова О.А. не поступил. Заключением судебной экспертизы от 29 ноября 2019 г. № 427/2 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», установлено, что кухонный гарнитур, установленный по адресу: <...>, имеет устранимые дефекты (недостатки) эксплуатации, проектирования, производства и сборки. Изготовленная кухонная мебель имеет дефекты, в том числе по качеству использованных материалов, и не соответствует техническим требованиям, установленным для данного вида мебели (РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-2014). Отказывая в удовлетворении требований ИП Колмыкову О.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Сковороднева В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Сковороднева В.И. о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и, принимая во внимание заключение судебной
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (далее – должник; банк), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Корепанова Анастасия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника в виде мебели (столов, стульев, кресел, шкафов, сейфов и т.д.) в операционном офисе должника «Триумф», выявленного и описанного временной администрацией в период ее действия в банке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении определением суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015, жалоба конкурсного кредитора должника удовлетворена. Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации
коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – государственный реестр) по состоянию на 01.03.2020. По мнению общества, из выписки из государственного реестра в отношении предприятия следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли по коду 31.01 ОКВЭД 2. Иные виды деятельности (в том числе, торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах) отнесены предприятием к дополнительным видам экономической деятельности. Между тем, Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01 ОКВЭД 2). Также общество полагает, что в силу статьи 7 Закона № 106-ФЗ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа) может заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а не его поручитель. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в
устранении выявленных нарушений путем корректировки закупочной документации и предоставления участникам закупочной процедуры возможности подать новые заявки. Признавая названные ненормативные правовые акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ЕОСЗ, и исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение обществом вмененных нарушений, а также соблюдение антимонопольным органом порядка осуществления контроля в отношении закупочной деятельности юридических лиц. Суды установили, что документация по закупке № 31907702121 содержала технические требования на оборудование лаборатории внешнего радиационного контроля. В приложении А общество определило конкретные характеристики товара, а именно: габаритные размеры мебели , требуемой к поставке. В пункте 2.1.2 закупочной документации указывалось, что ссылка на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование изготовителя носят лишь рекомендательный характер. Участник может представить в
зарегистрирован оспариваемый товарный знак и товаров и услуг, которые были заявлены истцом на регистрацию. При этом судебная коллегия, считает необходимым отметить, что словесный элемент «БАРС» занимает доминирующее положение в обозначении истца и в спорном знаке ответчика, исполнение словесных элементов заглавными либо прописными буквами не влияет в целом на восприятие потребителем. Товары, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и в отношении которых предъявлено требование в настоящем деле, являются либо тождественными товарам, которые производит истец (различные виды мебели ), либо однородными с ними по критерию главной вещи и принадлежности (различные комплектующие для мебели). Положениями пункта 3.5 Методических рекомендаций по однородности предусмотрено, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги. Как отмечено в пункте 4 информационного письма Роспатентаот 23.12.2011 № 2 «О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ», перечень товаров и услуг, содержащихся в МКТУ, не является исчерпывающим, поэтому термины,
продвижением и продажей данных товаров, обозначение «МЕБЕЛЬ ПО КАРМАНУ» характеризует товары и услуги, а именно указывает на вид и назначение товаров и назначение услуг. Однако при принятии оспариваемого решения Роспатентом не учтено, что понятие термина «мебель» дано в Межгосударственном стандарте, ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» (далее – ГОСТ 20400-80), согласно которому термин «мебель» представляет собой «совокупность передвижных или встроенных изделий для обстановки жилых и общественных помещений и различных зон пребывания человека». Виды мебели подразделяются на виды в зависимости: от эксплуатационного назначения (бытовая мебель; мебель для общей комнаты; мебель для спальни; мебель для общественных помещений; медицинская мебель; гостиничная мебель, мебель для театрально зрелищных предприятий; библиотечная мебель и т.д.); функционального назначения (корпусная мебель, бытовая мебель, мебель для ванной комнаты и т.д.); конструктивных признаков (разборная мебель; универсально-сборная мебель и т.д.). Учитывая, что признаки однородности товаров не применяются при квалификации обозначения на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи
в порядке ведомственного контроля и повторного внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/200919/0193179, вместе с заявлением от 23.06.2020 о внесении изменений в спорную декларацию представил коммерческие и транспортные документы на бумажных носителях, а также дополнительные документы по спорной поставке. Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 18.07.2019 №2 IMP-STR-FOB продавец продал, а покупатель купил товары промышленного производства, товары народного потребления, различные виды детских игрушек, товары домашнего обихода, сырье, различные виды мебели , машины, механизмы спецтехника и т.д. в соответствии с приложениями на каждую конкретную партию товара, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. На основании пунктов 1.3, 1.4 контракта перевозка товара осуществляется морским транспортом. Отправителем товара в рамках данного контракта может являться третья сторона по инструкции продавца. Общая стоимость настоящего договора 5000000 долл.США., FOB Shanghai, Ningbo, Yantian, Shenzhen, Qingdao, Tianjing, Shekou. Согласно пункту 3.1 контракта покупателем производится оплата за партию товара следующим образом: 30% - предоплата
торговли (код деятельности – 31.01), производство кухонной мебели (код деятельности – 31.02) на производственной площадке в составе земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, где указанный склад является частью производственного комплекса. Также им были представлены договоры с контрагентами по осуществлению данной предпринимательской деятельности на закупку материалов для осуществления производства и договоры на реализацию готовой продукции. Истец ссылается на то, что с пункта 59 по пункт 69 ГОСТа 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» установлены виды мебели по технологии изготовления и материалам, в числе которых указывается на ее изготовление не только из древесных материалов, но и из металла (пункт 66) и стекла (пункт 67), которые к горючим материалам никак не относятся; данные материалы также используются наравне с древесными материалами в производстве мебели, которые задействованы в его технологическом процессе по производству мебели. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт
и представленного истцом вместе с исковым заявлением, опровергнуты не были, поскольку два экспертных исследования, выполненные ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, не устроили ни суд, ни ответчика ввиду их неполноты. Заключение эксперта /________/ от 31.05.2019, выполненное экспертом ООО «Авангард» С. содержит ничем не обоснованные допущения в применении ГОСТов, которые ставят под сомнение выводы эксперта в целом. Так, эксперт в заключении указывает на невозможность применения ГОСТа 16371-2014, т.к. указанный ГОСТ, по его мнению, не распространяется на виды мебели из камня (п. 59-69 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»). В данном случае подлежит применению, по мнению эксперта, ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня». В соответствии с разделом 1 ГОСТ 20400-2013 настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий видов мебели и дефектов, возникающих в процессе изготовления. Согласно п. 1 раздела 2 ГОСТ 20400-2013 мебельная продукция (мебель): совокупность стационарных или перемещаемых изделий для обстановки жилых и общественных помещений, а также других зон
также других зон пребывания человека (п.1 ст. 2). Мебель стационарная – это совокупность самостоятельных изделий мебели, которые при эксплуатации должны крепиться к полу (грунту), и (или) к стенам, и (или) к потолку, в том числе изделия мебели, используемые на открытом воздухе (п.4). Мебель встроенная – это совокупное наименование стационарных изделий мебели, неотъемлемой частью которых являются пол и (или) потолок, а также одна, две или три стены помещения (п. 3). Этой же статьей ГОСТа определены виды мебели по функциональному назначению: мебель для хранения (корпусная мебель): совокупность изделий мебели на основе корпуса, составленного из щитовых и (или) брусковых деталей, являющегося основой, удерживающей на себе другие конструктивные и декоративные детали, полностью или частично закрытого дверями с одной или с нескольких сторон, внутренний объем и (или) верхняя горизонтальная поверхность которого служат для хранения и (или) демонстрации различных вещей и предметов; и мебель для сидения и лежания: совокупность изделий мебели для размещения человека в положении
237 УПК Российской Федерации для предъявления Вобликову А.В. обвинения по более тяжкому преступлению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ввиду невыполнения требований ст. 220 УПК Российской Федерации при составлении обвинительного заключения. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Вобликову А.В. наказания, поскольку из дела видно, что он ранее неоднократно привлекался в уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, при совершении хищения ведет себя дерзко, совершает их неоднократно с заранее продуманным планом, похищая конкретные виды мебели по заказу, исключительно во время дежурства на въезде на склад свидетеля ФИО24, о чем он умолчал в явке с повинной, затем Вобликов А.В. скрылся от следствия и не принял никаких попыток к возмещению вреда от преступления, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 61, 62 УК Российской Федерации не имелось. Отмечает, что судом не разрешен вопрос о взыскании с Вобликова А.В. процессуальных издержек, связанных с участием в деле представителя потерпевшего. В возражениях государственный
