по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Хранитель музейных предметов I категории - высшее профессиональное образование (культуры и искусства, гуманитарное, техническое) и стаж работы в должности хранителя музейных предметов II категории не менее 2 лет. Хранитель музейных предметов II категории - высшее профессиональное образование (культуры и искусства, гуманитарное, техническое) и стаж работы в должности хранителя музейных предметов не менее 1 года. Хранитель музейных предметов - высшее профессиональное образование по специальностям, соответствующим виду деятельности музея , или специальности "музейное дело", стаж работы в музее не менее 1 года. Научный сотрудник музея Должностные обязанности. Осуществляет научно-исследовательские работы в соответствии с целями, задачами и предметом деятельности музея согласно утвержденным в установленном порядке планам научно-исследовательских работ; изучает музейные предметы. Разрабатывает планы научного комплектования музейных фондов, научные концепции развития музея, концепции экспозиций и выставок. Осуществляет подготовку публикаций о музейных предметах, закрепленных за музеем. Принимает участие в научных конференциях, симпозиумах, семинарах, исследованиях, научных
01 414 288 66 793,4 Прочие расходы (нужды) на 056 15 01 516 83 424,0 федеральные целевые программы Содержание особо ценных 056 15 01 516 273 5 458,6 объектов культурного наследия народов Российской Федерации Прочие расходы, не отнесенные 056 15 01 516 397 77 965,4 к другим видам расходов Кинематография 056 15 02 236 743,8 Государственная поддержка 056 15 02 411 627,6 театров, концертных организаций и других организаций исполнительских искусств Театры, концертные организации 056 15 02 411 281 627,6 и другие организации исполнительских искусств Государственная поддержка 056 15 02 415 228 012,0 кинематографии Организации кинематографии 056 15 02 415 282 390,8 Музеи и постоянные выставки 056 15 02 415 283 102,5 Прочие расходы, не отнесенные 056 15 02 415 397 227 518,7 к другим видам расходов Прочие расходы (нужды) на 056 15 02 516 8 104,2 федеральные целевые программы Прочие расходы, не отнесенные 056 15 02 516 397 8
ведомственные расходы в области образования 14 07 407 491 409,3 Прочие учреждения и мероприятия в области образования 14 07 407 272 491 409,3 Прочие расходы (нужды) на федеральные целевые программы 14 07 516 105 580,0 Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов 14 07 516 397 105 580,0 КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И КИНЕМАТОГРАФИЯ 15 6 384 746,4 Культура и искусство 15 01 5 597 746,4 Ведомственные расходы на культуру и искусство 15 01 410 3 328 232,5 Содержание особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации 15 01 410 273 2 394 180,3 Дворцы и дома культуры, другие учреждения клубного типа 15 01 410 280 35 836,3 Музеи и постоянные выставки 15 01 410 283 609 768,4 Библиотеки 15 01 410 284 117 433,2 Прочие учреждения и мероприятия в области культуры и искусства 15 01 410 287 171 014,3 Государственная поддержка театров, концертных организаций и других организаций исполнительских искусств
Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является собственником нежилого здания общей площадью 15 222,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004270:3271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР. Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004270:44 с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»; под объект общественного питания (столовую) фактически используется помещение площадью 1178,3 кв. м, что составляет 7,7 процента от общей площади здания, иные помещения в здании общей площадью 14 043,9 кв. м (92,3 процента от общей площади здания) используются под кабинеты для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность общества, вспомогательные помещения и места общего пользования, музей , а также под вспомогательные помещения для хранения инвентаря. Полагая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом Комитета от 23.12.2019
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьями 3, 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации», статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1, признав доказанным факт использования спорного изображения объекта культурного наследия без разрешения музея и заключения договора на платной основе, суды пришли к выводу о причинении ответчиком убытков истцу в виде упущенной выгоды, и проверив расчет убытков, произведенный музеем , удовлетворили иск. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 17.04.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области факт использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Токмакову В.А. и Токмаковой О.В. на праве общей долевой собственности (доли каждого из собственников в праве собственности - 1/2), с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения музея . Факт совершения Токмаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные работы не были выполнены Обществом в установленный срок и надлежащим качеством; Общество не воспользовалось правами, предоставленными подрядчику статьями 716 и 719 ГК РФ; со стороны подрядчика имело место существенное нарушение условий Контракта; положительное заключение экспертизы получено не было; Общество не воспользовалось правом получения разъяснений по составу аукционной документации, в том числе по исходным данным на проектирование, до начала процедуры проведения открытого аукциона в электронном виде; Музей предоставлял Обществу в разумные сроки по его требованию необходимые исходные данные, перечень которых не был сформирован на дату заключения Контракта и обновлялся по мере поступления замечаний от надзорных органов или запросов на предоставление информации от ответчика; выполненные Обществом работы получили отрицательное заключение государственной экологической экспертизы; Общество нарушало сроки выполнения работ по Контракту до тех пор, пока его исполнение не утратило интерес для Музея. Поскольку Общество не представило доказательств невозможности выполнения работ по Контракту в
области: дом Ленина и улицу-музей под открытым небом (общий план), музей Авиации (общий план), виды реки Волга (архив), виды с реки Волга на Ленинский Мемориал (архив), виды двух мостов (архив), виды речного порта и приходящих ? отходящих теплоходов (архив), Ленинские горки (архив), отель Хилтон (общий план), отель Барселона (общий план), гостиница Венец (общий план), отель Империал (общий план), виды нового аэропорта Центральный (архив), центральную улицу Гончарова, переходящую в стелу воинской Славы (архив), виды прогулочного Венца с Краеведческим музеем (архив), сцена повязывания пионерского галстука (постановочный кадр), Диван Обломова (постановочный кадр), катание на горных лыжах (архив), нахождение на крыле самолета в музее авиации (постановочный кадр), вид со стороны гостиницы Венец на реку Волга и мосты (архив). Согласно пункту 2.2.1. договора исполнитель обязан выполнить услуги с надлежащим качеством в срок до 02.03.2017. Стоимость работ исполнителя составляет 130 000 руб., НДС не предусмотрен; условия оплаты: предоплата 30% от общей стоимости работ; окончательный расчет осуществляет
от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По мнению заявителя, принятые антимонопольным органом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы учреждения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дездело» (ОГРН: 1097847206643, адрес: 196066, Санкт- Петербург, пр-кт Московский, д. 191, оф. 73; далее - ООО "Дездело", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» (ОГРН: 1121001005960, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 22, кв. 9; далее - ООО "КарелДезСервис", третье лицо-2). Решением от 28.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Музею -заповеднику "Кижи" отказал, судебные расходы отнес на заявителя. Не согласившись с решением суда, Музей-заповедник "Кижи" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
частности помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов. Лестницы должны дублироваться пандусами ( п.3.9), пандусы должны иметь поручни (п.3.14). Пункт 16.12 Свода правил по проектированию и строительству «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей» предусматривает, что все виды музеев должны быть доступны для всех категорий посетителей, включая инвалидов. Требования по доступности относятся как к планировке участка, так и здания с экспозицией. Таким образом, входная группа в здание краеведческого музея не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает беспрепятственный доступ маломобильных групп населения. МБУК «Тотемское музейное объединение», владея зданием на праве безвозмездного пользования (договор безвозмездного пользования от "___" ___ 20__), обязано выполнять требования действующего законодательства о создании условий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам
Новосибирской области мониторинга сети Интернет, социальной сети «В контакте», установлено, что Кондратьев В.А. в нарушение Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 113 «О противодействии экстремистской деятельности», разместил в социальной сети «В контакте» фотографии с изображением свастики. При составлении протокола об административном правонарушении, действия Кондратьева В.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. В судебном заседании Кондратьев В.А. вину не признал и пояснил, что изображенная на фотографиях нацистская символика – это кадры из фильма, видымузея жертв Халокоста, сцены из театральной постановки, кроме того, размещение данных фотографий в социальной сети не может быть публичной демонстрацией. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина Кондратьева В.А. в публичном демонстрировании символики, сходной с нацистской символикой подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Кондратьев В.А., из которых следует, что осознавал, что на фотографиях, размещенных в Интернете имеются изображения фашисткой символики, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, материалов проверки КУСП ГУ МВД России по Новосибирской
муниципальной собственности. Просит признать права собственности на здание музея за муниципальным образованием «Дрожжановский муниципальный район Республики Татарстан». Представитель истца Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан–Абдреев И.Т. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в связи необходимостью мест для учащихся был построен дополнительный пристрой к основной школе в селе Новые Чукалы, где учились дети, а начиная с 2002 года, данный пристрой стали использовать в видемузея . В акте передачи этот пристрой не было указано, и нигде не зарегистрировано, каких-либо правоустанавливающих документов на данный пристрой не оформлено и никто не претендует на это помещение. Представитель ответчика – Новоильмовского сельского поселения Дрожжановского района Республики Татарстан Шихранов Н.И. предъявленные исковые требования истца признает, возражения против удовлетворения требований не имеет. Представитель ответчика МБОУ «Старочукалинская ООШ» Дрожжановского муниципального района Республика Татарстан Хайрутдинов И.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признал, возражение не имел.
зоне жилой застройки, он не расположен как единичное строение, вблизи него также располагаются жилые дома. На строительство данного жилого дома было получено разрешение, по этажности объект недвижимости соответствует градостроительным регламентам, данное строение не расположено в лесном массиве, в зоне открытого пространства, с экскурсионной трассы дом не просматривается, в связи с чем, он не мешает чистоте восприятия ландшафта. Какой-либо опасности для объекта культурного наследия жилой дом Плотникова И.А. не представляет, он фактически не перекрывает внешний видмузея -заповедника, так как расположен на значительном от него расстоянии. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) были внесены позже даты получения Плотниковым И.А. разрешения на строительство, также как и издан приказ Минкультуры РФ от 30 сентября 2019 года №1449, утвердивший требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения –
