рамках договорных отношений предпринимателя с обществом, а также факта причинения убытков. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество необоснованно отказалось от исполнения агентского договора; предпринимателем не представлено доказательств принятия мер в целях уменьшения возникших убытков, в том числе, мер, направленных на приостановление решений налогового органа о приостановлении операций по счетам; супруга предпринимателя (Гульнова Н.И.) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявив основной вид деятельности аналогичный основному виду деятельности истца (ОКВЭД 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговомуконсультированию ), заключила агентский договор с обществом за 7 дней до момента приостановления агентского договора, заключенного между предпринимателем и обществом; характер хозяйственно-финансовых операций индивидуального предпринимателя Гульновой Н.И. и заявителя является идентичным. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
«Красный квадрат» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 46.90 является «торговля оптовая неспециализированная». Действительно, дополнительными видами деятельности должника являются с 16.11.2017 деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), а также с 19.02.2020 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20). Между тем, ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих осуществление им этих дополнительных видов деятельности с иными субъектами хозяйственной деятельности. Более того, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговомуконсультированию (ОКВЭД 69.20) включена в качестве дополнительного вида деятельности ответчика лишь 19.02.2020, то есть чуть более месяца до заключения договора по предмету спора. Не опровергнуто подателем жалобы и то, что стоимость указанных в спорном договоре услуг является завышенной по сравнению со средней стоимостью аналогичных бухгалтерских и юридических услуг в Санкт-Петербурге, оказываемых специализированными организациями. В частности, в соответствии со сведениями, размещенными в сети Интернет, средняя
БАЛАНС» незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества «Баланс», в отношении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, найма рабочей силы и подбора персонала; - запретить ответчику использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф. Заявленное уточнение принято судом к рассмотрению. Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением о запрете обществу «Баланс» использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговомуконсультированию , деятельности агентств по подбору персонала. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 встречное исковое заявление общества «Группа компаний БАЛАНС» принято к совместному рассмотрению с иском общества «Баланс». Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 в удовлетворении искового заявления общества «Баланс» отказано. Встречное исковое заявление общества «Группа компаний БАЛАНС» удовлетворено в полном объеме – суд запретил обществу «Баланс» использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании следующих
(по доверенности от 30.08.2017); от общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Белгород) – Юсков М.В. (по доверенности от 12.04.2017). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (далее – общество «ГК Баланс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – общество «Баланс» (г. Воронеж)) о запрете использования в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности, а именно: в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговомуконсультированию , деятельности агентств по подбору персонала; запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом
а также доказательств поставки каких-либо товарно-материальных ценностей. В обоснование возражений ФНС России также выразила сомнения в наличии возможности у ООО Компания «Малахит» оказывать маркетинговые услуги, поскольку на основании данных СПАРК установлено, что основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, разборка и снос зданий, штат составляет 1 человек. Также налоговая служба указала на отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей исполнение обязательств кредитором по договору поставки. Суд установил, что в ходе рассмотрения дела обществом Компания «Малахит» в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда от 28.12.2018, предметом которого является услуга по размещению рекламного оборудования и рекламных конструкций заказчика в магазинах, а также информирование покупателей (потребителей) о потребительских свойствах товаров заказчика в магазинах, консультирование потребителей в месте размещения товаров с целью доведения информации о вкусовых особенностях товаров; договор подряда от 28.06.2018 на размещение рекламного оборудования и рекламных конструкций заказчика в магазинах; договор подряда от 28.06.2018, предметом которого
проступок, выразившийся и нарушении положений должностного регламента и норм Федерального закона №79-ФЗ. В соответствии с приказом Управления одним из оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило неисполнение обязанности гражданского служащего об уведомлении непосредственного начальника о возможном возникновении конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, установленной п.2 ст. 11 Федеральным законом №273-Ф3. Томаш М.Н. лично представила представителю нанимателя информацию (Уведомление) о возможном конфликте интересов. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и не требует доказывания. По результату служебной проверки в отношении Томаш М.Н. (данные изъяты). Согласно Уведомлению о возможном конфликте интересов, обстоятельством послужившим основанием для его представления является получение Квалификационного аттестата Палаты налоговых консультантов и подтверждение соответствия квалификации «Консультант по налогам и сборам». Указанный аттестат выдан аттестационной комиссией по налоговому консультированию Палаты налоговых консультантов решением от Дата изъята . Кроме того, как установлено, истец в это же время вступил в члены общественной организации Палата налоговых консультантов, чьи
вид экономической деятельности Луценко О.А., заявленный при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 70.22), два из дополнительных - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1) и деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 81.29.9). В период с 27 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от 27 февраля 2018 года № 02.2-30/36 в отношении Луценко О.А. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на НДФЛ (налоговый агент), налога на добавленную стоимость, налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, земельного налога за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактическими осуществляемыми видами деятельности в проверяемом периоде являлись: консультирование
