о назначении выборов депутатов Государственной Думы. Названный документ на 8 листах, подписанный ФИО2 собственноручно 26 июня 2021 г., по установленной форме был представлен в ЦИК России 4 июля 2021 г. В сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах, в графе « Вид ценной бумаги, лицо, выпустившее ценную бумагу, ИНН, адрес, количество ценных бумаг, общая стоимость (руб.)» содержалась информация о владении кандидатом иностранными финансовыми инструментами (облигациями ). Порядок представления избирательных документов в ЦИК России для регистрации федерального списка кандидатов регламентирован статьей 46 Федерального закона № 20-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель политической партии представляет в ЦИК России: 1) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда политической партии; 2) сведения об изменениях в федеральном списке кандидатов, произошедших после его заверения, и об изменениях в сведениях о каждом кандидате
71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 328-330, 458 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды удовлетворили заявленные требования, установив непредставление Компанией встречного исполнения по оспариваемой сделке в виде оплаты приобретаемых облигаций . Исходя из буквального толкования условий Оферты (пункты 1.5, 1.9), суды пришли к верному выводу, что неисполнение обязательств по выплате купонного дохода является событием, от которого исчисляется дата неисполнения эмитентом обязательство по облигациям и дата предъявления акцепта истцом ответчику. Отклоняя довод заявителя о том, что обязательство ответчика прекратилось 27.03.2018 на основании пункта 2 статьи 414 Гражданского кодекса обоснованно отклонен, суды указали, что исходя из общих норм гражданского законодательства, выданная ответчиком оферта не является
с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Небанковской кредитной организации акционерное общество Национальный расчетный депозитарий (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Русский международный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным договора купли-продажи бездокументарных ценных бумаг в видеоблигаций , номер госрегистрации 4-01-36500-R, при участии: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Регион» - ФИО1 по доверенности от 01.06.2019 сроком действия три года (удостоверение); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 сроком действия три года сроком действия до (паспорт, диплом); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей представители не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил: общество
в связи с многочисленными нарушениями финансовой дисциплины неоднократно применялись меры воздействия в виде предписаний Банка России. Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного управления Банка России от 24.10.2017 № Т219-41-15-1-12/7244ДСП в отношении Банка, с 25.10.2017, сроком на 6 месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады/депозиты (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, а также путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций , векселей, чеков и прочих ценных бумаг. Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного управления Банка России от 26.12.2017 № Т219-15-1-12/8842ДСП в отношении Банка, с 27.12.2017, сроком на 6 месяцев введены запреты: на привлечение во вклады денежных средств физических лиц; на открытие банковских счетов физических лиц. Ссылка предпринимателя на совершение спорных операций в рамках обычной хозяйственной деятельности опровергаются исследованными доказательствами. В условиях отсутствия сведений о расторжении договора аренды, а также объяснений относительно расхождения между
в связи с многочисленными нарушениями финансовой дисциплины неоднократно применялись меры воздействия в виде предписаний Банка России. Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного управления Банка России от 24.10.2017 № Т219-41-15-1-12/7244ДСП в отношении Банка, с 25.10.2017, сроком на 6 месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады/депозиты (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, а также путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций , векселей, чеков и прочих ценных бумаг. Предписанием Отделения по Вологодской области Северо-Западного Главного управления Банка России от 26.12.2017 № Т219-15-1-12/8842ДСП в отношении Банка, с 27.12.2017, сроком на 6 месяцев введены запреты: на привлечение во вклады денежных средств физических лиц; на открытие банковских счетов физических лиц. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и директором Общества является истец - ФИО3. В соответствии с Законом о страховании вкладов остатки на счетах
22.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между ООО «ИК «Спарта-Финанс» (Компания) и АО «Булгар банк» (Контрагент) подписан договор № 07/000/111116-1 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО), в соответствии с условиями которого ООО «ИК «Спарта-Финанс» продало Банку пакет ценных бумаг в видеоблигаций ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. № 4-01-36437-R, в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей по цене одной ценной бумаги в размере 952,50 руб. за штуку, на общую сумму 77 443 520 рублей (первая часть договора), а АО «Булгар банк» (Контрагент) обязалось обратно продать указанные ценные бумаги Компании. Дата исполнения обязательств каждой из сторон (ООО «ИК «Спарта-Финанс» и Банка) по первой части репо - 11.11.2016. Согласно пункту 2.2 договора, цена за одну ЦБ
с принятым решением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд не учел то обстоятельство, что п. 15 Правил размещения средств пенсионного резерва негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ регулирует случаи самостоятельного размещения пенсионными фондами средств пенсионного резерва, истец мог принять на свой баланс активы в виде облигаций ЗАО «Искрасофт» и именно для этого истец и управляющая компания указали в договоре управления п. 5.7, договор страхования заключен в отношении контрагента страхователя ООО «Управляющая компания «Конфедерация», вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы
1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" документарные бумаги на предъявителя могут быть обездвижены в депозитарии. Решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя может быть определено, что такие ценные бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии. В случае регистрации проспекта ценных бумаг с обязательным централизованным хранением такие бумаги подлежат обязательному централизованному хранению в центральном депозитарии (ч. 5 ст. 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). "Обездвиженными" ценными бумагами на предъявителя являются следующие виды облигаций : 1) облигация Банка России (п. 1 ст. 27.5-1 ФЗ "О рынке ценных бумаг"); 2) биржевая облигация (п. 1 ст. 27.5-2 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Выпуски предъявительских облигаций других видов могут быть "обездвижены" по желанию эмитента. Следовательно, заинтересованным лицом, участвующим в вызывном производстве, в данном случае является не регистратор, а депозитарий. Таким образом, заинтересованными лицами, участвующими в вызывном производстве, будут являться: лицо, выдавшее документ, и депозитарий (центральный депозитарий), который осуществляет централизованное хранение облигаций
давности, поскольку истец и устно и письменно неоднократно обращался к ответчику за выплатой. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве на иск требования ФИО1 не признал, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 01 июня 1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации и Сбербанк России заключили соглашение, согласно которому филиалы Сбербанка России в соответствующие периоды осуществляли операции по выплате компенсации по целевым чекам за счет средств федерального бюджета. По облигациям государственных беспроцентных займов 1990 года определен трехгодичный срок исковой давности, и исчисляется
котором изложил также просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление с учетом увеличения заявленных требований ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 86-ФЗ от 01 июня 1995г. (в ред. от 19 июля 2009г. № 200-ФЗ) «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаются государственным внутренним долгом РФ. Статьей 2 вышеназванного Закона установлено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1, перед гражданами РФ, подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1006 утверждена программа погашения обязательств по видам заимствований. Согласно ст. 3
приобретения легкового автомобиля, вкладчика действующего целевого вклада на приобретение легкового автомобиля сумма выкупа или денежной компенсации выплачивается его наследникам по закону или по завещанию в установленном порядке. Однако, в порядке, предусмотренном законодательством указанные ценные бумаги ранее не предъявлялись и не погашались. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) (далее по тексту Закон) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. ПАО Сбербанк России представлены сведения (ответы) об остатках денежных средств на целевом вкладе в неденоминированных ценах. Всего из 2 564 имеющихся чеков ответы пришли лишь по 818 чекам, а, следовательно. по 1746 чекам ответов на судебный запрос не поступило. Из поступивших ответов по 818 чеков, согласно официальным ответам Сбербанка России,
