рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы судов по делу № А71-1017/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установив факт представления обществом при таможенном декларировании товара недействительных документов (лицензий и сертификатов соответствия), суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодексом и признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа. Приведенные в жалобе доводы о том, что полномочия по установлению видаоружия принадлежат органам сертификации, подлежат отклонению, поскольку организации вменяется не заявление в декларации недостоверных сведений о технических характеристиках товара, а представление недействительных документов. При этом из содержания примечания 2 к статье 16.2 Кодекса следует, что для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. При рассмотрении спора суды
и патронов к нему на территории Российской Федерации», совместно утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Положение и Правила № 814). Выявленные нарушения по первому эпизоду выразились в следующем: ООО «ОП «ОВОД» имеет «Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему» от 24.06.2016 РХИ № 0237475, согласно которому у данной организации предусмотрены виды оружия и типы патронов, подлежащих хранению и использованию, в их числе: патроны травматического действия калибр 10х23Т – 100 шт. Между тем, 60 шт. указанных патронов калибра 10x23Т имеют просроченный срок годности, установленный заводом-производителем – до марта 2013 года. Таким образом, Предприятие не предприняло достаточных мер, направленных на обеспечении безопасности хранения служебных травматических патронов калибр 10x23Т в количестве 60 шт. По второму эпизоду: ООО ОП «ОВОД» осуществляло хранение патронов в количестве, превышающем количество согласно названного «Разрешения»
по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия , боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения названной статьи необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое
изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия , боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т. п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия , боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Суд первой инстанции, оценив условия спорного кредитного договора, пришел к правильному выводу, что он не может быть отнесен к сделкам, совершенным с целью,
контроля в сфере оборота гражданского оружия» в Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» были внесены изменения, согласно которым введена новая категория оружия, относящаяся к оружию самообороны - огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия и, согласно которым, общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации огнестрельного оружия ограниченного поражения не должно превышать двух единиц, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования. Федеральный закон в этой части вступил в силу с 01 июля 2011 года. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2011 года органом внутренних дел по г. Снежинску Челябинской области гражданину ФИО2 была выдана лицензия серии ЛОа № 2013115 сроком действия до 25 мая 2016 года. Лицензия давала ФИО2 право на приобретение, хранение и ношение не более пяти единиц газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства, сигнального оружия
в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно полученной служебной записке из ОТНПТиТО от <данные изъяты>. <данные изъяты>, представляющие собой: <данные изъяты>, в соответствии с п.1 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через Таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним и (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия к пересылке в международных почтовых отправлениях запрещены. Перечень служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, подлежащих контролю при перемещении через таможенную границу Таможенного союза, определен разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в
27-29). Пунктом 4.3 приложения N 2 к Межправительственному соглашения Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного использования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в международных почтовых отправлениях, в том числе включены любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученный истцом в международном почтовом отправлении товар является запрещенным к ввозу на территорию таможенного союза, в связи с чем, должностным лицом таможенной службы принято обоснованное решение об отказе в выдаче международного почтового отправления. Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку перечень товаров для личного пользования, запрещенных к
Владимирской области ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО1, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на коллекционирование оружия, оформленного заключением от 30.12.2019. В обоснование требований указал, что основанием для отказа в выдаче лицензии на коллекционирование оружия явилось отсутствие в собственности охотничьего и спортивного гладкоствольного оружия менее 5 лет, а также то, что заявлены виды оружия , не подлежащие коллекционированию, о чем указано в уведомлении от 30.12.2019. Полагает, что законом об оружии и правилами оборота оружия отказ в выдаче лицензии на коллекционирование оружия по указанным основаниям не предусмотрен, т.к. к нему не обоснованно применены требования к выдаче лицензии на приобретение оружия, а не для его коллекционирования. Кроме того, при оформлении заявления в электронной форме на портале «Госуслуг» форма заявления предусматривает указывать все виды оружия, в том числе запрещенные к коллекционированию,
