судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя правительства Забайкальского края ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением правительства Забайкальского края от 16 февраля 2017 года № 64, опубликованным в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации (пйр://\у\т.ргауо.§оу.ги) 21 февраля 2017 года, утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в виде субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края на поддержку отрасли растениеводства (далее также - Порядок). Пунктом 4 Порядка (в редакции постановлений правительства Забайкальского края от 9 февраля 2018 года № 52, от 25 мая 2018 года № 214, опубликованных в установленном порядке на официальном интернет- портале правовой информации (пйр://\уду\у.ргауо.§оу.ги) 12 февраля 2018 года и 30 мая 2018 года) определено, что получателями субсидий в рамках настоящего Порядка являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 03.05.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами № 576. По состоянию на 01.03.2020 по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность заявителя была отнесена к коду ОКВЭД - 91.01 «Деятельность библиотек и архивов». Сообщением от 18.05.2020 года инспекцией отказано в предоставлении субсидии, поскольку вид деятельности получателя субсидии не относится к отраслям , в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами № 576, пришли к выводу о законности действий инспекции, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020
виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – государственный реестр) по состоянию на 01.03.2020. По мнению общества, из выписки из государственного реестра в отношении предприятия следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли по коду 31.01 ОКВЭД 2. Иные виды деятельности (в том числе, торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах) отнесены предприятием к дополнительным видам экономической деятельности. Между тем, Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01 ОКВЭД 2). Также общество полагает, что в силу статьи 7 Закона № 106-ФЗ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа) может заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а не его поручитель. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заслуживают
о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (в редакции, действующей с 25.05.2020) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №
период времени, когда у ООО «Экогарант» не было поставщиков требуемых ТМЦ. договоры с поставщиками заключаются только через 1- 8 месяцев после заключения договора с ООО «Интер-Лес», например с ИП ФИО6 21.03.2018, ИП ФИО14 03.08.2017, ООО «Вуд» 07.02.2018 и т.д.. что противоречит принципам обычаев делового оборота и должной коммерческой осмотрительности, поскольку договор на поставку ТМЦ заключается с организацией, не работающей по данному виду деятельности, не имеющей поставщиков лесоматериалов, иных заказчиков лесоматериалов и репутации в данном виде отрасли . Учитывая совокупность вышеприведенных фактов и обстоятельств, налоговым органом сделан правильный вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 1.2 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в умышленных действиях должностных лиц ООО «Интер-Лес», направленных на создание формального документооборота с контрагентами ООО «Эко-продукт», ООО «Вектор Развития», ООО «Экогарант», при отсутствии реальных хозяйственных отношений между сторонами с целью получения необоснованной налоговой экономии. Суд первой инстанции, несмотря на то, что привел соответствующие обстоятельства в обжалуемом судебном акте, по существу
в случае, когда для определенных профессий и должностей соответствующие нормы выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют. Согласно уставу ЗАО «Тревожное Зарево» основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года №297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики (далее - Типовые нормы всех отраслей экономики). Указанные типовые нормы подразделяются на определенные виды отраслей экономики. Пункт 2 Типовых норм всех отраслей экономики, предусматривающий выдачу водителю автомобиля сигнальной спецодежды - жилет сигнальный второго класса защиты один раз в год, относится к отрасли экономики автомобильного транспорта и шоссейных дорог (раздел 1). Разделом 7 Типовых норм всех отраслей экономики (пункты с 290 по 394) предусмотрена выдача сигнальной спецодежды - жилета сигнального второго класса один раз в год водителям автомобиля, но работающим в горной и металлургической промышленности и металлургических производствах других отраслей
этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. Согласно уставу ЗАО «Тревожное Зарево» основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года №297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики (далее - Типовые нормы всех отраслей экономики). Указанные типовые нормы подразделяются на определенные виды отраслей экономики. Пункт 2 Типовых норм всех отраслей экономики, предусматривающий выдачу водителю автомобиля сигнальной спецодежды - жилет сигнальный второго класса защиты один раз в год, относится к отрасли экономики автомобильного транспорта и шоссейных дорог (раздел 1). Разделом 7 Типовых норм всех отраслей экономики (пункты с 290 по 394) предусмотрена выдача сигнальной спецодежды - жилета сигнального второго класса один раз в год водителям автомобиля, но работающим в горной и металлургической промышленности и металлургических производствах других отраслей
корректировка в данном случае не требуется. Довод представителей административного истца о то, что эксперт ошибочно относит земельный участок под дороги к земельным участкам с возможностью строительства доходных объектов (рентабельность по дорогам отсутствует, по розничной торговле составляет 4,6%, по строительству зданий -3,2%), основан на неверном суждении. Так экспертом в заключении не указывалось о возможности использования земельного участка с возможностью строительства доходных объектов как по розничной торговле доходностью 4,6 %, так и по строительству зданий 3,2%. Видотрасли «Дороги» не существует, отрасли «Строительство инженерных сооружений» (рентабельность 3,8%) и «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий» (рентабельность 6%), включают в себя и строительство дорог, благоустройство территорий, проведение коммуникаций, как и представленная представителем истца отрасль «Строительство зданий» (рентабельность 3,8%). При оценке заключения судебной экспертизы Г.А.М. суд учитывает, что описка в описательной части заключения не влияет на результат экспертизы, поскольку в расчетах был применен правильный коэффициент корректировки 1,27 (1:0,79=1,27). Таким образом, пояснения эксперта Г.А.М. опровергают замечания
