статьи 331 "Понятие преступлений против военной службы" и статьи 337 "Самовольное оставление части или места службы" УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подпункта "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военное службы, регулирующими прохождение военной службы по контракту, включая порядок ее окончания, и закрепляющими виды ответственности военнослужащих , содержат неопределенность в вопросе о возможности привлечения к уголовной ответственности за преступления против военной службы военнослужащих, проходящих военную службу в добровольном порядке до предоставления жилого помещения по истечении срока контракта, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности. 1.2. В силу статьи 102 Федерального конституционного закона "О
Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно. При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно. Материальная и иные виды ответственности военнослужащих 34. При рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих". Согласно пунктам 1 и 4 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада
быть четко определен. Кроме того, в этом случае в законе должна быть закреплена минимальная продолжительность отпуска, который должен быть предоставлен военнослужащему в обязательном порядке. Этим же пунктом предусматривается, что по решению соответствующего командира, от командира воинской части и выше, оклады денежного содержания военнослужащего и процентные надбавки к ним могут быть уменьшены пропорционально количеству дней невыхода на военную службу без уважительных причин. Данная норма противоречит назначению денежного содержания военнослужащим и по существу является дополнительным видомответственностивоеннослужащих , который не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Вызывает сомнение и предусмотренное данным пунктом использование полученных таким путем денежных средств для материального поощрения других военнослужащих, поскольку это может вызвать социальную напряженность в воинском коллективе. 9. В пункте 5 статьи 16 Федерального закона определяется, что жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищных фондов, в которых зарегистрированы или проживают военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, закрепляются в постоянное пользование за Министерством обороны Российской Федерации (иным
1. Считать незаконными и не подлежащими исполнению любые решения должностных лиц, органов государственной власти и управления Российской Федерации, направленные на преследование военнослужащих, а также сотрудников органов безопасности и внутренних дел, поддержавших Верховный Совет Российской Федерации, местные органы представительной и исполнительной власти в противодействии попытке государственного переворота. 2. С учетом специфики функционирования Вооруженных Сил, войск и органов Министерства безопасности и Министерства внутренних дел Российской Федерации и принципов управления ими освободить от уголовной и иных видовответственностивоеннослужащих , лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, хотя и выполнявших до 00 часов 25 сентября 1993 года приказы своих непосредственных начальников, но не допустивших насильственных действий по отношению к гражданам, защищавшим конституционный строй и не препятствовавших работе законных органов власти. 3. В связи с принятием X Съездом народных депутатов Российской Федерации постановления об уголовной ответственности за деяния, направленные против законных органов государственной власти, допустивших эти деяния после 00 часов 25 сентября
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013г. по делу № А12-17119/2013 представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 31.05.2013г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о привлечении Войсковой части № 7461 к административной ответственности по настоящему делу, было признано недействительным. Согласно названному решению арбитражного суда основанием признания недействительным предписания как ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы войсковой части, послужило отсутствие в действиях Войсковой части № 7461 нарушающего закон нецелевого использования денежных средств в общей сумме 1 492 732 рубля, полученных с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу
части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Считая постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, исходя из доказанности наличия в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, а также вины в совершении вменяемого нарушения. Суд также пришел к выводу, что допущенное учреждением правонарушение не является малозначительным, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного органа с соблюдением установленного срока привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, признал выводы суда законными и обоснованными, посчитав, что действия учреждения, выраженные в неправомерном использовании денежных средств, полученных по виду расходов 472 «Пособия и компенсации военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также
нарушения закона. В основу которого, легло заключение административного расследования по факту недостачи материальных средств на складе автомобильного имущества Службы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы. Давая оценку доводам заявителя о том, что он уже наказан в дисциплинарном порядке и привлечен к материальной ответственности за недостачу материальных средств на складе автомобильного имущества Службы, поэтому в отношении него не может быть вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, суд отвергает их, так как указанное предостережение не относится к виду ответственности военнослужащих , а является формой прокурорского реагирования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия военного прокурора Свободненского гарнизона, связанные с направлением ФИО предостережения от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, а требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ: ФИО в удовлетворении заявления об оспаривании действий военного прокурора Свободненского гарнизона, связанных с направлением предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Решение может быть обжаловано в
Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, не проводилось, поскольку правовых норм, регулирующих вопросы прохождения военной службы он не нарушал, дисциплинарное взыскание наложено на него за неисполнение требований уголовно-процессуального законодательства, а не за неисполнение общих или специальных обязанностей военной службы. Положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ применяются в отношении следователей военных следственных органов при привлечении их к дисциплинарной ответственности только в части перечня взысканий и прав привлекаемого к данному видуответственностивоеннослужащего . Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Саляева, проходившего военную службу в должности заместителя руководителя № <данные изъяты> отдела, послужило заключение по результатам служебной проверки, связанной с возвращением <данные изъяты> гарнизонным военным судом военному прокурору уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В ходе проверки было установлено, в частности, что этому способствовали
прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. Как следует из сообщения военного комиссара Касторенского, Горшеченского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиборов П.И. снят с воинского учета в связи со смертью. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями из отдела ЗАГС <адрес>, согласно которым Зибров П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» материальная ответственность – это один из видов ответственности военнослужащих , а в силу 1175 ГК РФ наследники отвечают только по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что данные правоотношения, связанные с привлечением Зиборова П.И. к материальной ответственности, не допускают правопреемства, а потому оснований для приостановления производства по делу не имеется, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, военный суд, определил: В удовлетворении ходатайства командира войсковой части 91726
