Виды ответственности за нарушение авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Иностранная компания - обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому обществу с ограниченной ответственностью, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Последний намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав , вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков на основании статей 16, 30, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статьи 18 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз

содержащего изображение персонажа «Крош» в виде рисунка и товарного знака № 321933, что подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: http://cakeandpie.ru от 26.03.2019. 29.03.2019 у ответчика через интернет-сайт http://cakeandpie.ru был приобретен товар — торт «Дабл шоколад» с рисунком в виде изобразительного обозначения персонажа «Крош» и товарного знака № 321933, что подтверждается товарными чеками от 27.03.2019, от 29.03.2019, видеозаписью процесса покупки товара и фотографией готового изделия. Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Кейк энд Пай» данного сайта ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на рисунок в виде изобразительного обозначения персонажа «Крош» и на товарный знак № 321933, истцы 04.07.2019 направили ответчику претензии от 02.07.2019 с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя. Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Смешарики» (далее по тексту - истец-1) и ООО «Мармелад Медиа» (далее по

смежных прав в размере 500 000 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» (далее ООО «ИСГ «Энтазис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирш» (далее ООО «Кирш») о признании незаконным использования ответчиком в своих целях внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является истец, в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирш» в его пользу денежной компенсации за нарушение авторских и смежных с ними прав в размере 500 000 руб. Исковые требования истцом заявлены на основании статей 1 255, 1 259, 1 266, 1 300, 1 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019, от 25.02.2019, от 20.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «АРХ Концепт», ФИО1 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2019

меры ответственности в виде взыскания убытков или компенсации подлежат применению независимо от вины нарушителя, а отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение. Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлены основания для применения к лицам, нарушившим исключительные права истца заявленной меры ответственности в виде взыскания компенсации. Однако необходимо учитывать, что хотя определение размера компенсации подлежащего взысканию и относится к прерогативе суда, размер такой компенсации должен быть достаточным образом обоснован и определен судом исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом всех доводов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, каким образом суд апелляционной инстанции определил размер подлежащей взысканию компенсации с каждого из ответчиков. Как отмечено выше, при новом рассмотрении дела суду, в том числе следовало установить, каким из способов, в смысле статьи 1270 ГК РФ, каждым из ответчиков было допущено нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу объекты авторских прав . Установление таких

№ был получен ФИО2, в соавторстве с ФИО4, ФИО5 (л.д.6-14). Согласно письму Роспатента от 3.08.2009 года следует, что государственная пошлина для поддержания патента № № в силе за шесть лет уплачена, то есть включительно по 30.06.2010 года. (л.д.14). Таким образом, поскольку спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, то есть до 01.01.2008 года, то при разрешении дела, в частности при определении вида ответственности за нарушение авторского права подлежит применению Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 года № 5351-1. И Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 35171 и нормы гражданского законодательства, в том виде, в котором они действовали до 01.01.2008 года и нормы действующего гражданского законодательства период о нарушении прав после 01.01.2008 года. Статья 3 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 указывает, что права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом

диски формата «DVD-R», распространение «дорелизных» видеопрограмм, отсутствие полиграфического изображения – кадрового анонса видеопрограммы, записанной на данном оптическом носителе, распространение аудиовизуальных произведений зарубежных правообладателей, записанных на компакт диски формата «MPEG-4». Реализация экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования». Наличие явных признаков контрафактности, свидетельствует об изготовлении экземпляра произведения с признаками отличия от легально выпускаемой продукции, и соответственно с нарушением законодательства об охране авторского права, и влечет наступление, предусмотренной законодательством ответственности, в том числе уголовной. Нарушение авторского права состоит в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в целях сбыта. При этом под незаконным использованием объектов авторского права понимается неправомерное воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения и незаконное распространение произведения путем его продажи или иного отчуждения либо прокат аудиовизуального произведения, имеющего признаки