Виды ответственности за нарушение авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Иностранная компания - обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому обществу с ограниченной ответственностью, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Последний намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав , вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков на основании статей 16, 30, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статьи 18 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз

содержащего изображение персонажа «Крош» в виде рисунка и товарного знака № 321933, что подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: http://cakeandpie.ru от 26.03.2019. 29.03.2019 у ответчика через интернет-сайт http://cakeandpie.ru был приобретен товар — торт «Дабл шоколад» с рисунком в виде изобразительного обозначения персонажа «Крош» и товарного знака № 321933, что подтверждается товарными чеками от 27.03.2019, от 29.03.2019, видеозаписью процесса покупки товара и фотографией готового изделия. Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Кейк энд Пай» данного сайта ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на рисунок в виде изобразительного обозначения персонажа «Крош» и на товарный знак № 321933, истцы 04.07.2019 направили ответчику претензии от 02.07.2019 с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя. Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Смешарики» (далее по тексту - истец-1) и ООО «Мармелад Медиа» (далее по

смежных прав в размере 500 000 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» (далее ООО «ИСГ «Энтазис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирш» (далее ООО «Кирш») о признании незаконным использования ответчиком в своих целях внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является истец, в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирш» в его пользу денежной компенсации за нарушение авторских и смежных с ними прав в размере 500 000 руб. Исковые требования истцом заявлены на основании статей 1 255, 1 259, 1 266, 1 300, 1 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019, от 25.02.2019, от 20.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маюлова Ю.В., ООО «АРХ Концепт», Постовалов С.А. Решением Арбитражного суда Пензенской области

меры ответственности в виде взыскания убытков или компенсации подлежат применению независимо от вины нарушителя, а отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение. Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлены основания для применения к лицам, нарушившим исключительные права истца заявленной меры ответственности в виде взыскания компенсации. Однако необходимо учитывать, что хотя определение размера компенсации подлежащего взысканию и относится к прерогативе суда, размер такой компенсации должен быть достаточным образом обоснован и определен судом исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом всех доводов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, каким образом суд апелляционной инстанции определил размер подлежащей взысканию компенсации с каждого из ответчиков. Как отмечено выше, при новом рассмотрении дела суду, в том числе следовало установить, каким из способов, в смысле статьи 1270 ГК РФ, каждым из ответчиков было допущено нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу объекты авторских прав . Установление таких

заявления, 200 руб. судебных расходов за выписку из ЕГРИП; - индивидуальному предпринимателю Троцкому Сергею Викторовичу о взыскании 390 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Blue Nose Friends Characters, 2 860 руб. судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 252,34 руб. судебных расходов за почтовые отправления в виде претензии и искового заявления, 200 руб. судебных расходов за выписку из ЕГРИП; - обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ" о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Blue Nose Friends Characters, 4 430 руб. судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 252,34 руб. судебных расходов за почтовые отправления в виде претензии и искового заявления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Колгановой Елены Юрьевны (ИНН 230502514886, ОГРНИП 314246803600016) в

был получен Патриным А.Я., в соавторстве с ФИО4, ФИО5 (л.д.6-14). Согласно письму Роспатента от 3.08.2009 года следует, что государственная пошлина для поддержания патента № № в силе за шесть лет уплачена, то есть включительно по 30.06.2010 года. (л.д.14). Таким образом, поскольку спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, то есть до 01.01.2008 года, то при разрешении дела, в частности при определении вида ответственности за нарушение авторского права подлежит применению Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 года № 5351-1. И Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 35171 и нормы гражданского законодательства, в том виде, в котором они действовали до 01.01.2008 года и нормы действующего гражданского законодательства период о нарушении прав после 01.01.2008 года. Статья 3 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 указывает, что права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом

переработку является "одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)". Высшими судами также было разъяснено, что "переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом суд, соглашается с позицией стороны истца, что с точки зрения правовых последствий в виде ответственности за нарушение исключительных прав автора не имеет значения воспроизведением или переработкой картин истца является та или иная работа мастеров сайта, поскольку в соответствии со статьей 1270 ГК РФ и воспроизведение и переработка являются частными случаями неправомерного использования объектов авторского права . Ключевым для применения ответственности за нарушение исключительных прав истца будет установление факта использования его картин ответчиками одним из перечисленных способов. В судебной практике для применения мер ответственности за нарушение исключительных прав зачастую указывается на установление факта воспроизведения или переработки. Так, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 N С01-1073/2019 по делу N

соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение в виде взыскания денежной компенсации. Учитывая характер заявленных исковых требований Корякина Д.Ф., положения статей 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что объектом нарушения со стороны ответчиков являются исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности – фотографические произведения, являющиеся имущественными правами. Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда правомерно указала на то, что, устанавливая ответственность за удаление информации об авторе, законодатель не предусматривает взыскания компенсации морального вреда за соответствующее нарушение. Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав Корякина Д.Ф., выразившееся в удалении сведений о нем как об авторе фотографий, квалифицирующееся как нарушение права автора на информацию об авторском праве , подлежащее восстановлению путем взыскания денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об

диски формата «DVD-R», распространение «дорелизных» видеопрограмм, отсутствие полиграфического изображения – кадрового анонса видеопрограммы, записанной на данном оптическом носителе, распространение аудиовизуальных произведений зарубежных правообладателей, записанных на компакт диски формата «MPEG-4». Реализация экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования». Наличие явных признаков контрафактности, свидетельствует об изготовлении экземпляра произведения с признаками отличия от легально выпускаемой продукции, и соответственно с нарушением законодательства об охране авторского права, и влечет наступление, предусмотренной законодательством ответственности, в том числе уголовной. Нарушение авторского права состоит в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в целях сбыта. При этом под незаконным использованием объектов авторского права понимается неправомерное воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения и незаконное распространение произведения путем его продажи или иного отчуждения либо прокат аудиовизуального произведения, имеющего признаки