далее – общество) о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Толчнева Александра Викторовича, Пестерева Вадима Павловича, установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе администрация просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия вины ответчика в видеперевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и искажения сведений о массе груза в транспортной накладной. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на основании пунктов 3-4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в отношении регулярных перевозок по спорным маршрутам, признании незаконными действий по включению в Реестр маршрутов регулярных перевозок в графу 8 ( видперевозки ) сведений о виде перевозок «По регулируемым тарифам», осуществляемому заявителями без бюджетного финансирования в отношении спорных маршрутов регулярных перевозок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области), установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении требований
так и в качественном выражении, а также, что для данного типа перевозимого груза не требует складского учета и оформления товарно-транспортной накладной. В соответствии с пунктом 5 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера. Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 415 176,55 руб. и НДС в сумме 386 378,48 руб. послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Санлайт» заключались договоры по приему и захоронению твердых бытовых отходов. Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Санлайт» и
соответственно с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. ГК РФ определяет конкретные виды перевозок , оформляемых договорами. По общим правилам ГК РФ договор на организацию перевозок пассажиров на внутригородских речных маршрутах не является публичным, поэтому не обязателен к заключению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета – в случаях и порядке,
считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям. Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Закон № 259-ФЗ) и подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси. В соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу
день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем установленного срока платежа (пункт 3.3 договоров аренды). В силу пункта 5.3, 5.2 договоров суда и погрузчик предоставлены арендатору для осуществления переправного движения на р.Вятка – с.Гоньба Малмыжского района Кировской области. В пункте 5.6 договора аренды судов с экипажем № 04/А от 14.04.2014 предусмотрено, что арендатор не вправе осуществлять перевозку автотранспорта, перевозящие опасные грузы, а также осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, ввиду отсутствия лицензии на данные виды перевозок . 26.04.2014 арендуемое судно и арендуемый погрузчик переданы Арендатору по актам приема-передачи. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО «Вятское речное пароходство» в суд с иском по настоящему делу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские
по 25 декабря 1995 года, с 30 сентября 1996 года по 28 февраля 1997 года в качестве водителя СПАП № 1 на регулярных городских пассажирских маршрутах. Истец указывает, что он в период времени с 03 мая 1989 года по 25 ноября 1991 года, с 17 декабря 1991 года по 27 июля 2002 года постоянно трудился на регулярном городском пассажирском маршруте в течении полного рабочего дня, сведений о том, что он был отвлечен на другие виды перевозок , на основании приказа МП городского округа Саранск «Горэлектротранс» в трудовой книжке отсутствуют. Он работал в шестом автобусном парке водителем автобуса, занятым перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 1-4). В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 05.11.2019г. в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы: - 26.02.1995-30.11.1999 - ... в а/к N на автобус всех марок на заказные перевозки ТОО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие N»; 01.12.1999-11.11.2001, 13.11.2001-10.04.2002, 12.04.2002-26.08.2002, 03.09.2002- 12.01.2003, 14.01.2003-30.06.2003 в должности ... на все виды перевозок ООО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятия N», ОАП N ДО ОАО «Оренбургавтотранс»; 01.07.2003-31.12.2003 в должности ... в а/к N на автобус всех марок на все виды перевозок ООО «Оренбургское пассажирское транспортное предприятие N»; 01.01.2004-24.02.2004 в должности ... на автобусах всех марок на все виды перевозок в а/к N ООО «Оренбургское пассажирское предприятия N»; 09.03.2004-21.07.2004, 26.07.2004-13.10.2005, 17.10.2005-31.10.2005 в ... в а/к N на автобусе марки ПАЭ-3205, на регулярные городские и коммерческие пассажирские маршруты МУП «Пассажирский автотранспорт
просит признать незаконным решение ... от ... начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурга (далее - ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге), обязать ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге зачесть ему в специальный стаж для досрочного назначении пенсии по старости следующие периоды его работы : - с 20.06.1987г по 13.01.1997г., с 22.01.1997г по 31.05.1998г в должности водителя автобуса Оренбургского производственного объединения автотранспорта №1; - с 16.04.2002г по 31.05.2002г.- в должности водителя автобуса на все виды перевозок ООО « Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие №2» ДО ОАО « АТК Оренбургавтотранс»; - с 1.06.2002г. по 1.07.2002г. с 4.07.2002г. по 16.08.2002г., с 20.08.2002г по 31.03.2004г.- в должности водителя на автобусе на всех видах пассажирских перевозок ООО « Автотранспорт» ДО ОАО « Оренбургавтотранс»; - с 1.04.2004г. по 17.02.2005г. - в должности водителя на автобусе на всех видах пассажирских перевозок ООО « Транспортник». Обязать ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге назначить ему пенсию в соответствии с
водителя в а/к № на автобусах всех марок на заказные перевозки ТОО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие №», с 1 декабря 1999 года по 11 ноября 2001 года, с 13 ноября 2001 года по 10 апреля 2002 года, с 12 апреля 2002 года по 26 августа 2002 года, с 3 сентября 2002 года по 12 января 2003 года, с 14 января 2003 года по 30 июня 2003 года в должности водителя всех марок на все виды перевозок ООО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие №», ОАП № ДО ОАО «Оренбургавтотранс», с 1 июля 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности водителя в а/к № на автобусах всех марок на все виды перевозки ООО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие №», с 1 января 2004 года по 24 февраля 2004 года в должности водителя на автобусах всех марок на все виды перевозки в а/к № ООО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие №», с 9 марта
