Виды составов преступлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

году лишения свободы в колонии-поселении, по ст. 165 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в колонии- поселении; на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ от наказания, назначенного по ст. 165 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, освобожден в связи с истечением сроков давности; оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления . ФИО4, <...> <...> осужден по ст. 165 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в колонии- поселении. ФИО5, <...> <...> осужден по ст. 165 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в

038 от 22.02.2013 (т.7 л.д. 33) следует, что объекты поступили на исследование без упаковки в виде 2 подшивок с надписями ООО «Багира». Данные обстоятельства позволяют согласиться с доводом заявителя о несоответствии постановления о производстве выемки требованиям статьи 94 НК РФ и о нарушении пункта 9 названной нормы. Порядок и процедура назначения экспертизы предусмотрена статьей 95 НК РФ. Вместе с тем налоговым органом экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, не назначалась, изъятые документы на основании сопроводительного письма от 04.02.2013 № ОМ-10-08/0214дсп (т. 21 л.д.97-107) переданы начальнику УЭБ и ПК МВД по РХ для оказания содействия в проведении почерковедческого исследования образцов подписей. В дальнейшем документы на основании письма начальника УЭБ и ПК МВД по РХ от 11.02.2013 №10/424 (т. 21 л.д.108-116) со ссылкой на материалы оперативной розыскной деятельности в отношении предпринимателя по признакам состава преступления , предусмотренного статьей 198 УК РФ и положения статьи 13 Федерального закона «О полиции», статьи

документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений. При этом, исходя из изложенного, в случае признания органом государственной власти факта отсутствия лиц, виновных в хищении, убытки от вышеуказанного хищения могут быть приняты для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов при наличии подтверждающего документа уполномоченного органа государственной власти. В соответствии со статьями 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. По уголовным делам о преступлениях , предусмотренных частью 1 статьи 158 «Кража» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), проводится дознание дознавателями органов внутренних дел РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 158 УК РФ, следователями органов

редакции статьи указанной нормы закона, которая изложена в Уголовном кодексе РФ. Допущенные нарушения УПК при составлении обвинительного заключения являются существенными, исключающими постановление приговора на основе таких процессуальных документов. Кроме того, по данному же эпизоду ФИО1 вменяется незаконное приобретение, хранение, перевозка в том числе ческого средства- марихуаны Между тем для данного вида наркотического средства крупный размер постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006н. установлен в 6 гр., данный же признак является квалифицирующим для данного вида состава преступления . Между тем по данному обстоятельству процессуального решения органом предварительного следствия не принято, что делает неконкретной формулировку предъявленного по данному эпизоду обвинения. В связи с изложенным уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения указанных недостатков предварительного расследования. Возражений от участников процесса не поступило. Руководствуясь ст.ст. 256, 237 ч.1 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3,