численности этих работников за все месяцы предыдущего квартала и деления полученной суммы на 3. Ответы на вопросы 6 и 8 проставляются один раз в год в отчете за I квартал отчетного года. При ответе на вопросы 11 и 12 необходимо иметь в виду, что к социально значимым продовольственным товарам относятся товары, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения" (с изменениями и дополнениями). Ответ на вопрос 14 заполняется в отчете за IV квартал отчетного года. При ответе на вопрос 14 (строка 4) необходимо иметь в виду, что конкурентная среда
2013 г. N ИА/21733/13 О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28.12.2009 N 381-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В целях единообразного применения части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) и положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530 "Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения" (далее - Постановление N 530) ФАС России считает необходимым сообщить следующее. Согласно части 3 статьи 9 Закона о торговле цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (часть 2 статьи 1). Согласно части 4 статьи 8 названного Федерального закона в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование торговых надбавок (наценок) к ценам на отдельные виды товаров (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), торговые надбавки (наценки) к ценам на такие товары устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу же части 6 данной статьи перечень отдельных видов социальнозначимыхпродовольственныхтоваров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу Указа Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", перечень продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, на которые устанавливаются названные
средних цен по региону и таких критериев как оборачиваемость товаров в течение расчетного периода, покупательский спрос и покупательская способность. Как установили суды, что управлением определено, что при формировании розничных цен на отдельные группы социально значимых товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены по регионам и населенным пунктам, учитываются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». Кроме того, суды оценили и признали верными выводы управления по результатам выборки продовольственных товаров, на основании которых было проведено сравнение закупочных и розничных цен в торговых сетях управлением, которое установило,
об отсутствии преимущества ООО «Молочный экспресс» не основан на материалах дела, не следует из содержания договора поставки, не подтвержден иными доказательствами. Как установлено судом апелляционной инстанции, в договоре поставки для ООО «Молочный экспресс» не установлено вознаграждение за приобретение согласованного объема закупок, что, по мнению УФАС по РТ, является дискриминацией по отношению к другим поставщикам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» в перечне продуктов указано: Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ 31450-2013 со сроком годности менее 10 дней. В рассматриваемом случае ООО «Молочный экспресс» поставляет указанную продукцию, и
общества «Лента». Не согласившись с судебным актом, Удмуртское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: заключаемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2094 «О соглашениях между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» Соглашения носят нормативный характер, поскольку последние содержат общеобязательные правила поведения, несоблюдение которых нарушает установленный Правительством Российской Федерации порядок ценообразования по установлению стабильных розничных цен на сахар-песок в размере, не превышающем 46 рублей за 1 кг., и не увеличения указанных цен в течение срока действия соглашения. ООО «Лента», являясь участником Соглашения, было обязано соблюдать условия Соглашения, направленные на обеспечение возможностей приобретения населением продовольственных товаров по стабильным ценам путем установления розничных цен
апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с 11 ноября 2014 года стали поступать многочисленные обращения граждан - жителей Республики Татарстан (устные и телефонные) о резком росте цен на гречневую крупу в торговых объектах федеральных торговых сетей в различных муниципальных образованиях Республики Татарстан. Кроме того, Татарстанстатом еженедельно представляется информация о средних розничных ценах и их изменениях на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Согласно информации Татарстанстата, цены на гречневую крупу на территории Республики Татарстан по состоянию на 10 ноября 2014 года выросли по сравнению с началом октября 2014 года на 18%, по состоянию на 20 ноября 2014 года к аналогичному периоду на 54%. Согласно информации Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан с 14 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года рост средних минимальных цен на гречневую крупу в магазинах федеральных торговых сетей
или в форме записи на электронных носителях. Как следует из запроса, поводом для его направления послужило поступившее 12.01.2015 в УФАС Свердловской области обращение гражданина, в котором указывалось о повышении розничной цены на сахар-песок в январе 2015 года в торговых объектах сети «Магнит», расположенных в г. Артемовский Свердловской области. Требования запроса были мотивированы необходимостью объективного рассмотрения обращения и недопущения роста цен на отдельные виды продовольственных товаров, усилением контроля за ростом цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров в связи с введением запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. УФАС Свердловской области требовало представить информацию о причинах повышения розничной цены на сахар-песок в г. Артемовский. В таблице, являющейся приложением к запросу, следовало отразить наименование поставщиков сахара-песка, цену поставщика за 1 кг. сахара-песка, наценку АО «Тандер» в процентах и розничную цену в рублях за кг. по состоянию на указанные в таблице даты. АО «Тандер» произвело расчет средневзвешенных
Руденко Е.В. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Руденко Е.В. – Букшургинова Е.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 23 мая 2016 года, ссылаясь на отсутствие нарушения со стороны Руденко Е.В. установленного порядка ценообразования. Так, по мнению заявителя, судьей дана неверная оценка применению законодательства в части толкования распоряжения Правительства Ростовской области №41 от 09 февраля 2015 года «О мерах по стабилизации цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости в Ростовской области», где указано на рекомендацию хозяйствующим субъектам реализовывать социально значимые продовольственные товары с торговой наценкой не выше 10 процентов. Защитники Руденко Е.В. – Золотовская Н.Е. и Букшургинова Е.И., действующие на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему. Согласно ч.
