выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 3.1.1, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, признав, что ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере, и при изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к иному толкованию правовых
«Апикров» о признании незаключенным договора строительного подряда №16-08 от 17.08.2006 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске ООО «ДЕК-Холдинг» отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт о признании договора строительного подряда №16-08 незаключенным. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд в своем решении смешивает такие виды сроков как сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов, указывая в жалобе, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации промежуточный сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора. Кроме того, суд неправильно применил нормы, предусмотренные ст. 708, 432 ГК РФ, ошибочно посчитал, что сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору №16-08 от 17.08.2006. Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В
сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства./ст. 13 ФЗ/ Срок в исполнительном производстве - это промежуток времени, установленный законом, судом или судебным приставом, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов. ФЗ Закон «Об исполнительном производстве» выделяет различные виды сроков , в зависимости от того, кому адресованы сроки. Это может быть срок для органов принудительного исполнения (например, сроки для возбуждения исполнительного производства (ст. 30 комментируемого Закона), сроки совершения исполнительных действий (ст. 36 и др.); Различают также сроки в зависимости от того, кем установлен срок. К таким срокам относится установленные судом , такой срок может быть указан в самом судебном акте. В рассматриваемом случае в решении суда установлен месячный срок для исполнения обществом – сноса.
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) Для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные виды сроков исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа,
10.000 рублей. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3 Представитель истца, действующий на основании доверенности от 27 апреля 2011 года, ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Эко - Газ», действующая на основании доверенности от 10 декабря 2010 года, ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что договором долевого участия могут быть предусмотрены различные виды сроков для исполнения различных обязательств: срок начала, срок окончания строительства, срок ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта участнику долевого строительства. Однако, для взыскания законной неустойки Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» предусматривает только одно основание - нарушение сроков передачи объекта, предусмотренного договором. В договоре долевого участия, заключенном между ФИО3 и ООО «Эко - Газ» срок передачи объекта участнику долевого строительства обозначен как «два месяца со дня
ссылается на то, что срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Между тем, данное условие относится именно к сроку пользования кредитом, но не к срокам его возврата, которые были установлены сторонами. Срок пользования кредитом и срок возврата каждого очередного платежа (полученного овердрафта или процентов за его пользование) представляют собой разные виды сроков с разными правилами их определения. Срок возврата кредита определен сторонами путем указания на конкретный период времени (25 число каждого месяца – расчетный период, 20 дней – платежный период), в соответствии с требованием ст. 190 ГК РФ. Установление срока пользования кредитом в форме овердрафта не может быть приравнено к срокам возврата кредита, поскольку из той формулировки, которая существует в типовых условиях (до полного погашения задолженности), срок возврата кредита определить невозможно, поскольку он не определен конкретной
компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст. 203 ГК РФ, представитель истца указывает на имеющийся в данном случае перерыв срока исковой давности, вызванный по ее мнению первоначальным предъявлением данного иска в пределах трехмесячного срока для обращения в суд еще 19.05.2011. Трудовой кодекс РФ не содержит свойственного Гражданскому кодексу РФ понятия «срок исковой давности» и устанавливает лишь «сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора». Гражданский кодекс, в свою очередь, четко определяет понятие и виды сроков исковой давности и не содержит понятия «сроки обращения в суд». Вместе с тем, принимая во внимание, что установленный ст. 392 ТК РФ срок разрешения индивидуального трудового спора также нельзя назвать и процессуальным сроком, то на основании ч.1 ст. 6 ГК РФ суд находит возможным применить предусмотренные Трудовым кодексом сроки по аналогии со сроками исковой давности, установленными Гражданским кодексом. Так, на основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном
