56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1993 № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Перечнем организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298, 299, Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сторонами отчеты об оценке, руководствуясь статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298, 299, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», придя к выводу о соблюдении Учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для федеральных нужд и о соответствии
и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости имущества, руководствовались статьями 153, 154, 168, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298, и исходили из следующего: установленная Управлением Росимущества - арендодателем арендная плата не отражает реальной ситуации на рынке недвижимости, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции, временным приостановлением торговой деятельности по решению органов государственной власти и существенно превышает рыночные ставки за аренду аналогичных нежилых помещений; рыночная стоимость права пользования и владения спорным федеральным имуществом, определенная в заключении судебной экспертизы, является достоверной, разумной и
проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Экосервис» (<...>) ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли отчет № 1/1-зем/10/13 об оценочной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500203:30, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Альянс-Оценка», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости » (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3); В случае несоответствия указанного отчета на разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500203:30, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2011; 2) соответствует ли отчет № 1/4-зем/10/13 об оценочной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500120:9, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Альянс-Оценка», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным
интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами. Согласно пунктам 5, 7, 9 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (далее – Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)») при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. Таким
всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При этом при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами. Согласно п. 5, 7, 9 приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (далее - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. Таким
стоимость земельного участка составляет 36657035 руб. Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 27.11.2015 рыночная стоимость земельного участка составляет 133897308 руб. Истец считает заключение повторной экспертизы ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6 при проведении экспертизы использованы недействующие федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №256 от 20.07.2007, федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №255 от 20.07.2007, федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №611 от 26.09.2014. Однако, федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №611 от 26.09.2014, не отменен и действовал на дату проведения повторной экспертизы. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный приказом
заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости " (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.05.2015 N 297, N 298 и N 299, которые должны использоваться оценщиком. Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности", пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда
исходит из средней розничной стоимости товаров, не применяет коэффициентов, учитывающих размере партии товара, др. коэффициенты, применяемые экспертами-оценщиками. При проведении экспертизы эксперт ООО «Бюро товарных экспертиз» руководствовалась положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами, отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара. Просит, с учетом признания Обществом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, о минимальном наказании, предусмотренном санкцией статьи без конфискации предмета административного правонарушения, и возвращением товара декларанту - ООО <данные изъяты>».
основания для обращения в независимое экспертное учреждение – ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы с заявлением о проведении товароведческой экспертизы. При проведении экспертизы эксперты ФБУ Северо-Западный РЦСЭ ФИО10 и ФИО5 руководствовались положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО №); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ, отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим в отношении юридического лица наложение административного штрафа
проведении экспертизы эксперт ООО «Бюро товарных экспертиз» руководствовался положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями; Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; приказами Минэкономразвития России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО №); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)»; «Требования к отчету об оценке» (ФСО №); стандартами и правилами оценочной деятельности Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», утвержденные Решением Совета Партнерства, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами ООО «Бюро товарных экспертиз» отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП
