из Кд = 3 и Пкд = 3. Как указывает общество, оно своевременно и в полном объеме производило оплату по договору, исходя из полученных уведомлений комитета. По мнению общества, судами апелляционной и кассационной инстанций, необоснованно приняты во внимание судебные акты по делу № А41-200700/2017 и применены положения абзаца 1 части 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, поскольку на спорном земельном участке общество не осуществляет различных видов деятельности. Единственным видом деятельности общества является производственная деятельность по изготовлению строительных материалов - металлических конструкций , что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривалось комитетом. Общество указывает, что для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования, который предусматривает возможность осуществления только одного вида деятельности - размещение склада готовой продукции. Также общество отмечает, что при определении выкупной стоимости по договору купли-продажи земельного участка администрация исходила из того, что данный земельный участок является частью единого производственного комплекса и используется для хранения собственной готовой продукции.
соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для размещения иных объектов коммерческого назначения». При этом общество своевременно и в полном объеме производило уплату по договору, исходя из полученных уведомлений комитета. Применяя правовую позицию, изложенную в деле № А41-20070/2017, при иных фактических обстоятельствах и делая выводы об осуществлении обществом на спорном земельном участке различных видов деятельности, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание доводы общества, указывавшего, что его единственным видом деятельности является производственная деятельность по изготовлению строительных материалов - металлических конструкций , и этот факт не оспаривался комитетом. Более того, как указывало общество, при определении выкупной стоимости по договору купли-продажи от 29.06.2018 земельного участка администрация исходила из того, что данный земельный участок является частью единого производственного комплекса и используется для хранения собственной готовой продукции. Для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования, который предусматривает возможность осуществления только одного вида деятельности - размещение склада готовой продукции. Таким образом, положенная судами апелляционной
и агрохимии, расположенного по адресу: <...> составленного Научно-технологическим парком Оренбургского государственного университета «ТЕХНОПАРК ОГУ», здание учебной лаборатории растениеводства и агрохимии представляет собой трехпролетное прямоугольное в плане сооружение с размерами в осях 19,2х39,0 м (при привязке осей по центрам стоек). Какие-либо ограждающие конструкции здания в виде кровельных и стеновых элементов отсутствуют. Все строительные конструкции объекта находятся на открытом воздухе. Для исключения движения посторонних лиц внутри здания лаборатории по ее периметру установлена стальная сетка. Общие виды строительных конструкций и внутреннего пространства приведены на фотографиях в Приложении А. Указанные выше обстоятельства, в отсутствие доказательств, позволяющих с определенной степенью достоверности утверждать обратное, позволяют суду критически оценить заключение кадастрового инженера исх. №2152 от 28.09.2016, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Стороительно-земельный центр с.Октябрьское», в котором указано, что кадастровый инженер считает, что сооружение с кадастровым номером 56:44:0233002:559 является объектом недвижимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям
кровля являются составными частями здания и не могут существовать самостоятельно, отдельно от здания, поясняя, что, если бы техническим заданием подразумевалось выполнение работ комплексно по всему зданию, то выделение именно конструкций стен и кровли не потребовалось бы, а также указал, что в смете № 1 (Приложение № 3 к Договору) приняты понижающие коэффициенты по каждому виду работ, что свидетельствует о проведении обследовательских и проектных работ не на все здание в целом, а на отдельные виды строительных конструкций , сметой № 1 учтены работы по детально-инструментальному обследованию стен, совмещенных покрытий и крыши, кровли, сопутствующие работы по обмеру обследуемых конструкций, а также проектные работы по усилению стен, ремонту конструкций крыши, кровли и составлению сметной документации. Оставив указанное письмо истца без ответа, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения ГПД и направил его истцу. В рамках искового заявления № А47-353/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением
и агрохимии, расположенного по адресу: <...> составленного Научно-технологическим парком Оренбургского государственного университета «ТЕХНОПАРК ОГУ», здание учебной лаборатории растениеводства и агрохимии представляет собой трехпролетное прямоугольное в плане сооружение с размерами в осях 19,2х39,0 м (при привязке осей по центрам стоек). Какие-либо ограждающие конструкции здания в виде кровельных и стеновых элементов отсутствуют. Все строительные конструкции объекта находятся на открытом воздухе. Для исключения движения посторонних лиц внутри здания лаборатории по ее периметру установлена стальная сетка. Общие виды строительных конструкций и внутреннего пространства приведены на фотографиях в Приложении А (л.д. 62-63). Из указанных фотографий наглядно видно, что при строительстве спорного сооружения не возводились несущие стены (колонны), которые заменены на металлические конструкции. Согласно указанному техническому отчету здание имеет каркасно-связевую конструктивную схему с несущими стойками и стропильными элементами, выполненными из тонкостенных стальных профилей. Сопряжение стропильных ног и стоек осуществляется через соединительный элемент заводского изготовления. Для обеспечения жесткости и пространственной неизменяемости каркаса в целом предусмотрены стальные
№ 11052/09. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов о том, какие виды строительных конструкций по существу подлежат ремонту согласно сметной документации, предоставленной к гражданско-правовому договору (контракту) № 529-СК/20, ИКЗ 201262600373126260100103153154329244 от 13.11.2020, какие виды строительных конструкций по существу подлежат ремонту непосредственно на объекте, является ли площадка сцены, подлежащая ремонту на основании гражданско-правового договора, эксплуатируемой кровлей, а также о возможности выполнения работ, указанные в сметной документации, непосредственно на объекте, не затрагивая прочих, т.е. не учтенных в документации конструкций. Ответчик возражал против назначения экспертизы, в обоснование представил техническое заключение
целях получения информации о возможности проведения строительно-технической экспертизы и об экспертах, которым может быть поручено производство судебной экспертизы в ФБУ «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» и ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации» были направлены запросы. Письмом от 06.02.2012 №19-440 ФБУ «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» сообщило, что для проведения указанной экспертизы необходимо специальное оборудование, позволяющие определить недоступные для непосредственного (визуального) восприятия виды строительных конструкций и изделий, их качество, правильность монтажа, виды и качество строительных материалов, использованных при проведении ремонтных работ в спорном здании. Необходимое для проведения экспертизы у него отсутствует. Нет экспертов, обладающие навыками работы с указанным оборудованием, и имеющие соответствующие допуски к проведению этого вида исследований. Письмом от 03.02.2012 №113 ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» сообщило, что проведение экспертизы возможно, если будут лица, которые при экспертном осмотре будут предъявлять эксперту виды
так как при отсутствии разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации, постановка на кадастровый учет осуществляется на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем такой недвижимости. Муниципальное образование «Ащебутакский сельсовет» таким правообладателем не являлось. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его праве собственности на спорные «строительные конструкции в составе здания центрального гаража <адрес>». Просил суд признать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имуществом в виде «Строительной конструкции в составе здания центрального гаража <адрес>», состоящей из следующих элементов: оконные перемычки железобетонные в количестве 20 шт., швеллер двутавровый металлический длина 5 м, ширина 40 см, высота 10 см в количестве 44 шт., уголок металлический длина 10 м, размер 70х70 мм в количестве 80 шт., ворота металлические ржавые двухстворчатые размер 2,5х3 м в количестве 4 шт., стеновая панель керамзитовая размер 1,2 х 6 х 0,4 в количестве 50 шт., ворота металлические 4 м
