Виндикация ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акции выбыли из владения истца помимо его воли, в результате распоряжениями ими лицом, не имевшим права отчуждать их, истец вправе истребовать ценные бумаги из чужого незаконного владения. Обыкновенные именные бездокументарные акции относятся к вещам, определяемым родовыми признаками, оборот которых регулируется главами 6, 13, 14 ГК РФ. При этом истребование из чужого незаконного владения ценных бумаг, определяемых родовыми признаками, осуществляется на основании норм главы 20 ГК РФ, в т.ч., ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Виндикация бездокументарных ценных бумаг не противоречит природе права собственности, поскольку действующим ГК РФ допускается приобретение в собственность вещей, определяемых родовыми признаками. Невозможность виндикации бездокументарных ценных бумаг явилась бы несоразмерным и несправедливым ограничением прав их собственников по сравнению с лицами, обладающими правом собственности на вещи, которые могут быть индивидуализированы. При истребовании из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг, смешанных с акциями, принадлежащими такому приобретателю на законном основании, права незаконного владельца не нарушаются, поскольку после виндицирования спорного количества акций

виндикации бездокументарных акций по тем основаниям, что отсутствуют признаки, позволяющие бесспорно индивидуализировать спорные акции, о списании которых с лицевых счетов ответчиков и зачислении их на лицевые счета истцов заявлен иск, что практически означает невозможность существования права собственности на бездокументарные акции. Действительно, бездокументарные акции в России выпускаются таким образом, что у них отсутствуют идентификационные индивидуально-определенные признаки, что затрудняет процесс виндикации в случае их многократной перепродажи в составе различных пакетов разным лицам. Но, отказывая в удовлетворении заявленного иска по этим основаниям, арбитражные суды не учли следующее. Согласно статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг система ведения реестра акционеров должна обеспечивать идентификацию зарегистрированных владельцев ценных бумаг, а не идентификацию самих ценных бумаг (акций). При этом следует исходить из того, что право собственности на бездокументарные акции переходит с момента внесения записи в реестр акционеров по списанию акций с лицевого счета продавца акций и зачисления их на лицевой счет покупателя. Свою позицию по данному вопросу

потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения. Стороны, подписав акт приема-передачи векселя, согласились в его фактической передачей, поскольку был оформлен договор хранения, вексель передавался в место его фактического нахождения в г.Москва. По условиям договора купли-продажи доставка векселя по месту нахождения покупателя не предусматривалась. Поскольку покупатель не имел намерений придавать векселю товарных свойств, учитывая подписанные договоры, передача векселя произведена надлежащим образом. Способом защиты приобретателя векселя является не расторжение договора купли-продажи, а виндикация ценной бумаги , либо требование о проставлении индоссамента. Истцу была предоставлена необходимая для заключения договора купли-продажи информация. Истец необоснованное ссылается на заключение сделки под влиянием обмана. Он был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, о чем подписал декларацию, где указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также что на указанные денежные средства не распространяется положение действующего законодательства о страховании вкладов. Умысла на совершение обмана

свободного распоряжения принадлежащей покупателю вещью - векселем. Действующее законодательство не содержит императивных требований относительно места составления документов, касающихся приема-передачи вещей, к которым согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ отнесены ценные бумаги. Согласно установленному в Банке порядку при реализации векселей в интересах клиента сделка оформлялась в течение одного рабочего дня. При этом каждый клиент в обязательном порядке получал вторые экземпляры всех подписываемых документов. Способом защиты приобретателя векселя является не расторжение договора купли-продажи, а виндикация ценной бумаги , либо требование о проставлении индоссамента. Подписанный с истцом договор, является прямо поименованным договором купли-продажи простых векселей. Из буквального содержания договора следует, что совершена сделка купли-продажи векселя. В договоре купли-продажи описан вексель. Актами приема-передачи подтверждается согласие истца принять именно вексель. Ни на одном из подписанных покупателем документов не имеется каких-либо возражений, оговорок или иных комментариев, относительно предмета и условий совершаемой сделки. Заключение впоследствии договора хранения с Банком подтверждает, что воля истца при заключении

иске было заявлено также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое было судом удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятыми мерами по обеспечению иска, ответчик Янок М.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Нагой И.Е. к Нагой А.Х., Янок М.А. об истребовании имущества (акций), являющихся общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения, разделе общего имущества супругов (акций). В обоснование заявления указал, что истицей заявлены требования о виндикации ценных бумаг . Указанные требования основаны на нормах о разделе совместной собственности супругов, поэтому в части предъявления иска к ответчику Янок М.А. полагает, так как ни в каких отношениях с истицей не состоит. Кроме этого, заявляя требования о виндикации ценных бумаг, принадлежащих Янок М.А., никаких доказательств принадлежности акций супругам не представляет, а также не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В судебном заседании суда

между истцом и ответчиком заключен договор хранения векселя, истцом произведена оплата векселя, ответчиком произведено снятие векселя с бухгалтерского учета и индоссирование векселя на истца. Таким образом, в установленные сторонами договора срок, продавцом и покупателем выполнены все обязательства. Договор хранения подтверждает факт владения и распоряжения истцом векселем. Факт распоряжения также подтверждается правом истца требовать возврата переданного векселя до истечения срока хранения. Считает, что способом защиты прав приобретателя векселя является не расторжение договора купли-продажи, а виндикация ценной бумаги либо требование о проставлении индоссамента. Указал, что, поскольку истец не принимал действий к расторжению договора хранения векселя, его продажи, уступки прав по нему, следовательно, он признал факт действительности сделки. Полагал, что в данном случае истец пытается переложить наступивший финансовый риск на ответчика. Третье лицо ООО «ФТК» представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело

согласованных действия ИП ФИО5 и АО ЗАО «АСЦ Правобережный», направленных на затягивание. Кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку даже если его исковые требования будут удовлетворены, то не произойдет восстановление предположительное нарушенных прав ИП ФИО5 ввиду того, что векселя были переданы путем совершения передаточной надписи. Таким образом, признание договоров цессии недействительными не повлечет необходимость возврата ценных бумаг, поскольку вексель может быть истребован из чужого незаконного владения исключительно по правилам о виндикации ценных бумаг . В рамках рассмотрения дела по банкротству ООО «Стимул» кредиторов которого выступает истец, подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, которое в настоящий момент рассматривается. Арбитражным судом наложены обеспечительные меры на все денежные средства и имущество ФИО2, что в достаточной мере обеспечит все обязательства перед истцом. Полагает, что действия ИП ФИО5 по оспариванию договоров цессии, заключенных ФИО2, еще не привлеченного к субсидиарной ответственности является преждевременными. Третье лицо АО ЗАО «АСЦ Правобережный» в