преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности (в течение указанного срока). Приведенные законоположения призваны не допустить к прохождению военной службы по контракту лиц, не обладающих необходимыми морально-психологическими качествами, в частности совершивших противоправные деяния, степень общественной опасности которых предопределила их отнесение к категории преступлений, поскольку игнорирование требования соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он определен в статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Эту же цель преследуют и положения пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие наличие в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, обвинительного приговора суда в качестве самостоятельного основания для увольнения с военной службы, которое является обязательным в тех случаях, когда по приговору суда
ответственность собственника - юридического лица и водителя - физического лица в случае фиксации специальными техническими средствами правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП Российской Федерации, невозможна, безусловно нуждается в проверке на соответствие положениям статей 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В-четвертых, согласно статье 2.1 (часть 1) КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Из смысла данного определения административного правонарушения очевидно, что таковым может быть признано только противоправное, виновное и наказуемое деяние физического или юридического лица. При этом, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации) являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти и иных конституционно значимых ценностей, законодатель, конструируя составы административных правонарушений и определяя меры ответственности за их
условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправногодеяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от
из работоспособного состояния в результате ее аварийного срабатывания во время проведения предприятием ремонтных работ и отказ предприятия устранить недостатки оказанных услуг, товарищество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов повторной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность некачественного выполнения ответчиком работ по договору, суды пришли к выводу о недоказанности совершения ответчиком виновного противоправного деяния , повлекшего причинение ущерба имуществу истца, отказав в иске. Ссылка заявителя на допущенные нарушения, связанные с оценкой экспертного заключения, рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонена с учетом положений статей 82, 86 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из их описательно- мотивировочных частей выводов о том, что противоправное, виновное деяние ФИО2 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.30 указанного Кодекса. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение судьи Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года изменить: из описательно-мотивировочных частей этих судебных актов исключить выводы о том, что противоправное, виновное деяние ФИО2 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.30 указанного Кодекса. В
средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений). Таким образом, совершено виновное противоправное деяние , ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской
статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные данной статьей, распространяются также на налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ). Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 123, 226 НК РФ, пришел к выводу, что Общество совершило виновное, противоправное деяние , выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок удержанного НДФЛ. В ходе выездной проверки налоговым органом проанализированы налоговые карточки, документы, подтверждающие налоговые вычеты, отчеты подотчетных лиц, своды по начислению и удержанию заработной платы, расчетные ведомости по заработной плате, а также иные первичные документы, которые содержали информацию о датах и суммах начисленных (выплаченных) доходов, а также сумме удержанного НДФЛ и дате его перечисления в бюджет. Указанные документы представлены Обществом к
(далее – ответчик, Колледж, страхователь) штрафа в сумме 66500 руб., наложенного за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2020 год. Решением от 23.12.2021 в удовлетворения заявления отказано. Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ответчиком совершено виновное противоправное деяние , выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020г. с типом «исходные» и «дополняющие» в отношении 133 (ста тридцати трех) застрахованных лиц ГАПОУ МО «КИК» представлены с нарушением установленных Федеральным законом и Инструкцией сроков только 31.03.2021 и 01.04.2021 года. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя
(НДС) за 1 квартал 2014 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 00 руб. Количество полных и неполных месяцев непредставления декларации - 11 месяцев. Камеральной налоговой проверкой в рамках ст. 88 НК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, тем самым совершил виновное противоправное деяние . В действиях ИП ФИО1 содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее
