с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; каждый обвиняемый в преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. 2.1. Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Тем самым предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой. Применительно к уголовному судопроизводству, которое призвано обеспечить уголовное преследование лиц, совершивших преступления, и назначение виновным справедливого наказания, а также защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N
дела по данному факту. Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, - о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу. До тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации. Следовательно, статья 90 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников
нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, тем самым лишив истца возможности обратить внимание суда на обстоятельства дела, что и могло привести, в конечном счете, к принятию неправильного решения. При уменьшении размера компенсации до 20 000 рублей по сравнению с заявленным истцом требованием, суд не учел вероятные убытки правообладателя. Также, по мнению апеллянта, судом проигнорирована степень вины нарушителя. С учетом презумпции виновности в гражданском праве (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), речь идет о прямом умысле. Кроме того, у приобретенной продукции имеется ряд признаков контрафактности: отсутствие на товаре латинских букв «С» и «R» в окружностях, знаков защиты от подделок – оригинальных голограмм, этикеток, в том числе, вшитой этикетки под левой задней лапой с кодом серийного производства; в отличие от лицензионной продукции тело игрушки не наполнено гранулами и др. Податель жалобы считает, что
деле, явилось бы безусловным основанием к отмене решения на основании пункта 4 статьи 270 или пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае привлечения физического лица к участию в деле в качестве ответчика, с целью установления его виновности, производство по делу должно быть прекращено на основании части первой пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение существующей коллизии между презумпцией невиновности в административном праве и презумпцией виновности в гражданскомправе в отношении одного и того же юридического факта однозначно должно производится в пользу презумпции невиновности в силу установленного пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета применения гражданского права к отношениям, включенным в предмет регулирования административного законодательства. Общим объектом противоправного посягательства в административном правоотношении является установленный порядок управления в области дорожного движения. Объектом противоправного посягательства при причинении вреда является имущественное право лица. Основанием для применения мер ответственности является юридический факт противоправного посягательства
истцом ООО «Атлантик Моторс» платежным поручением от 08.05.2008 № 1070. Письмом № 24/0613 от 27.03.2008 ООО «Страховая Компания «Согласие» отказало ООО «Флагман» в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю CHEVROLET LANOS, государственный номер <***>, в связи с не установлением виновности участников ДТП. При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 062 руб.68 коп. и неустойки в сумме 13 374 руб. 26 коп. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Пункт 6 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей" указывает на то, что требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя. Положение о том, что отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство, зафиксировано в ст. 401 ГК РФ и является презумпцией виновности в гражданском праве . Как усматривается из условий и содержания договора подряда от дата, заключенного между сторонами, основания и размер пени за нарушения сроков исполнения работ не указаны. Из пояснения представителя ответчика следует, что данные условия не были включены в договор по просьбе самой истицы- заказчика, которая мотивировала это тем, что работы будут поэтапные и , возможно, кое- что из строительных материалов и сантехнического оборудования не будет приобретено в срок, учитывая ее финансовое положение. Сторонами при
брака <дата>. <дата> и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, д<адрес>. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные истцом требования обоснованными. Представитель ответчика ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве ООО «Агентство по возврату долгов» указано, что исковое заявление об освобождении имущества от ареста может быть подано только собственником. Презумпция виновности в гражданскомправе предполагает наличие повинности у гражданина до тех пор, пока предположение не может быть опровергнуто доказательствами. Утверждение истца о праве собственности не подтверждено достаточными доказательствами, прилагаемые к исковому заявлению документы, не могут подтвердить факт приобретения данного имущества именно истцом, в связи с чем, просят отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления (л.д.33). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <дата> он выехал
