имени общества, значится ФИО1 (директор по записи от 03.09.2014). По сведениям ЕГРЮЛ на 06.03.2018, в отношении записей об адресе места нахождения общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (относительно ФИО1 как директора), внесена информация о недостоверности данных сведений (на основании заявления физического лица), регистрационные записи относительно недостоверности совершены 16.10.2017 и 25.04.2017 соответственно. ФИО1 19.01.2017 написал заявление, адресованное учредителям общества ФИО6, ФИО4, ФИО1, об увольнении по собственному желанию с 22.02.2017, виза на заявлении о получении и согласии, увольнении с 22.012.2017 проставлена ФИО6, датирована 20.02.2017, приказ о расторжении трудового договора издан самим ФИО1 22.02.2017 (л.д. 12, 15). 03.04.2017 в инспекцию поступило подписанное ФИО1 заявление формы Р14001 (вх. № 5207752А), представленное от имени общества, о прекращении ФИО1 полномочий директора общества «АЗБ - Ресурс Сервис» (л.д.9-11). Согласно сведениям, отраженным в листе «К» заявления по форме Р14001, причина внесения сведений в ЕГРЮЛ - прекращение полномочий ФИО1 в качестве директора общества
в силу Федерального закона №159-ФЗ находилось в его владении менее двух лет. Третье лицо отношение к заявленному требованию не выразило; преимущественное право заявителя на выкуп помещения признает. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее. Руководитель ООО «МегаСервис» 03 августа 2005г. обратился к МУ «Ярославльобщежитие» с просьбой разрешить аренду помещения красного уголка на первом этаже общежития площадью 58,4 кв.м. по адресу: <...>. Балансодержателем аренда помещения согласована, о чем имеется соответствующая виза на заявлении . 17 августа 2005г. ООО «МегаСервис» обратилось в КУМИ города Ярославля с заявлением о разрешении перепланировки арендуемого помещения по адресу: <...> и заявлением о заключении договора аренды на указанное помещение. 10.11.2005г. КУМИ в адрес ООО «МегаСервис» направлено письмо, в котором сообщает, что передача помещения в аренду возможна после получения положительного решения комиссии по градостроительной политике Управления развития городской инфраструктуры и учета жилья мэрии г.Ярославля на переоборудование помещения под парикмахерскую; непредставление положительного решения комиссии
указанные письма свидетельствуют об отсутствии у Администрации намерений продлить договор с Предпринимателем. Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения на территории муниципального образования - Захаровский район, утвержденного Постановлением Главы № 49 от 11.03.2005г., установлено, что размещение временных строений осуществляется при условии заключения договора аренды земельного участка. Однако торговая палатка установлена Предпринимателем на земельном участке по адресу: <...> без соответствующего разрешения и заключения договора аренда. При этом необходимо отметить, что в силу указанной нормы Положения, виза на заявлении Предпринимателя «Палатку установить в Победе» таким разрешением не является и не свидетельствует о правомерности размещения Предпринимателем палатки по указанному адресу. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на названную визу должностного лица администрации несостоятельна. Кроме того, факт отсутствия договора аренды указанного земельного участка в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ является установленным и доказыванию не подлежит, поскольку подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2007 года по делу №
2018 года в администрации г. Саров Нижегородской области зарегистрировано поступившее письменное заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (исх. № 359-13/18) с просьбой о зачислении излишне оплаченных в 2015 году платежей за пользование земельным участком в счет платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.03.2018. 04 июня 2018 года главой администрации г. Сарова ФИО4 указанное заявление передано исполняющему обязанности председателя КУМИ администрации г. Сарова ФИО5 для подготовки проекта письменного ответа, о чем сделана соответствующая виза на заявлении . Распоряжением главы администрации г. Сарова № 600-лс от 15.06.2018 на должность председателя КУМИ администрации г. Сарова назначена ФИО1. В соответствии с п. 3.3.1 должностной инструкции председателя КУМИ администрации г. Сарова ФИО1 обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним необходимые меры, вести прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств срок рассмотрения обращения был продлен главой администрации ЗАТО г.Саров Нижегородской области ФИО4 на
к отпуску в соответствии с п. IV Положения о премировании в ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» Коллективного договора. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.03.2011 года №, не признал исковые требования. Указал, что истице при увольнении произведены все установленные трудовым законодательством выплаты. В ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» действительно согласно условиям Коллективного договора предусмотрена выплата единовременной премии к отпуску. Однако данная премия выплачивается работникам ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», уходящим в очередной отпуск или увольняющимся после очередного отпуска. Пояснил, что виза на заявлении истицы об увольнении о выплате ФИО3 единовременной премии к отпуску была проставлена ошибочно и.о. директора по финансовым и экономическим вопросам ФИО2, поскольку последняя исполняла данные обязанности незначительное время. Просил отказать в иске в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор –
Согласно записке-расчету ФИО2 предоставлен отпуск с ... года по ... года за период работы с ... года по ... года на 28 календарных дней. Однако данных об ознакомлении с предоставлением отпуска ответчиком не представлено, из записки –расчета неясно когда она составлена, данная записка-расчет подписана работником кадровой службы без расшифровки подписи, приказ за подписью руководителя о предоставлении отпуска суду не представлен. Само заявление ФИО2 написано ... года о предоставлении ему отпуска с ... года, виза на заявлении стоит «Не возражаю с ... года». Факт получения отпускных денежных средств в сумме ... рублей ... копейки по расходно-кассовому ордеру ... года истец отрицает, пояснил, что в данном документе не расписывался, указанный расходный кассовый ордер не имеет даты составления. Согласно записке-расчету ФИО2 предоставлен отпуск с ... года по ... года за период работы с ... года по ... года на 28 календарных дней. Однако данных об ознакомлении с предоставлением отпуска ответчиком не представлено,
на юридические услуги, утвержденный общим собранием членов СНТ «Динамо» от 17.08.2019 г., приходно-расходной сметой на 2019 год, финансово-экономическим обоснованием размера членских и целевых взносов на 2019 год, распорядком дня работников СНТ «Динамо» и приказом о его утверждении, с учетной политикой СНТ «Динамо» и приказом о ее утверждении, приказом об установлении лимита кассы на 2019 год. В момент обращения истцов и других членов СНТ «Динамо» ответчиком их просьба не была исполнена, о чем свидетельствует виза на заявлении председателя Правления СНТ «Динамо» ФИО5, о чем также составлен соответствующий акт от 25.08.2019г. Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчика СНТ «Динамо» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований
