владельцев, руководителей, ведущих специалистов, докторов "Ведущие медицинские клиники и центра США, Нью Йорк" "Как сделать Клинику высокодоходной и №1 для Ваших клиентов" и направлении для участия в программе сотрудника ФИО1. На основании счета № 215 от 18.05.2012 и счета № 216 от 18.05.2012 для участия в указанной Программе истец перечислил ответчику по платежному поручению № 2187 от 21.05.2012 денежные средства в сумме 114 000 рублей. Впоследствии, 21.06.2012 наличными денежными средствами в кассу ответчика уплачен визовый сбор для получения визы в США на 2 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2012 в размере 8 800 рублей. Итого, в общей сумме ответчику перечислено 122 800 рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.
призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи. Соответствующих доказательств того, что заинтересованное лицо использовало собственные средства, предназначенные для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи, инспекцией также не представлено. Напротив, из представленного заинтересованным лицом соглашения о сотрудничестве от 23.10.2009г., следует, что соответствующие путевки на 74-й Чемпионат мира по хоккею в Германию в мае 2010 года, включающих в себя возвратный авиаперелет из Екатеринбурга, трансфер, проживание в гостинице, билеты на матчи, мед. страховку и визовый сбор , предоставляет иное лицо – Закрытое акционерное общество «Турфирма «Мир». Из чего следует, что соответствующие расходы на оплату путевки, заинтересованное лицо не несет. Отсутствуют в материалах дела и административного производства и доказательства завершающего этапа проведения лотереи - розыгрыша призового фонда лотереи. Таким образом, выводы инспекции о том, что акция «ОТКРОЙ ВКЛАД-ВЫИГРАЙ ПОЕЗДКУ» по своей сущности является стимулирующей лотерей, а допрос свидетеля и условия проведения акции «ОТКРОЙ ВКЛАД-ВЫИГРАЙ ПОЕЗДКУ» свидетельствуют о наличии признаков ее проведения,
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В., при ведении протокола секретарем Наймович В.В., с участием представителей истца : ФИО1 по доверенности от 17 декабря 2020 года, ФИО2 по доверенностям от 10 сентября 2020 года, 23 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "СТГ Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за проезд и расходов на визовый сбор , компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "СТГ Инжиниринг" о взыскании заработной платы за работу в нерабочие майские дни 2020 года в размере 232 941, 12 руб., компенсации за проезд к месту исполнения трудовых обязанностей в размере 6 787 руб., компенсации за проезд от аэропорта до места жительства
33-1224/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Тюмень 20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Григорьевой Ф.М. судей: ФИО1, ФИО2, при секретаре: ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 01 декабря 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсаций среднемесячного заработка, за проживание, за визовый сбор , невыплаченных сумм суточных, стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ФИО4, представляющего интересы истца ФИО6 и действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представитель ответчика АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО5, действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу
