Вклад в имущество денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств ). Судом установлено, что ОАО АКБ «Лесбанк» с расчетного счета ответчика, открытого в данном банке, перечислены денежные средств в размере 116 846 101 рублей в счет оплаты покупки ФИО1 квартиры и машиноместа. Придя к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию с ответчика, так как им произведен возврат денежных

принадлежало ОАО «ВО «Технопромэкспорт») для строительства 1 -ой очереди теплоэлектростанции ММДЦ «Москва-Сити» (ТЭС «Международная»). После окончания строительства в целях формирования единого имущественного комплекса ТЭС, реструктуризации долговой нагрузки ООО «Ситиэнерго», повышения рыночной привлекательности ТЭС, а также в целях увеличения чистых активов ответчика (в т.ч. приведения их к размеру Уставного капитала - 3 726 358 656 р. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Закона об ООО) ОАО «ВО «Технопромэкспорт» принято решение внести вклад в имущество денежными средствами , а также движимым и недвижимым имуществом, что не оспаривается Истцом. При этом ООО «Ситиэнерго» является 100% конкурсной массой должника - ОАО «ВО «Технопромэкспорт». Кроме того, суды пришли к выводу, что в результате спорной сделки стоимость чистых активов ответчика выросла в спорном периоде с 1 721 229 тыс. руб. до 3 861 612 тыс. руб., что подтверждается стр. 1 300 бухгалтерского баланса ответчика на 31.12.2016 и не снизилась на 31.12.2017 и составляет

в размере 17,767 %), ФИО6 (доля в размере 2,486 %), ФИО7 (доля в размере 2,353 %), ФИО8 (доля в размере 16,327 %), ФИО5 (доля в размере 1,469 %), ФИО4 (доля в размере 0,289 %), ФИО2 (доля в размере 3,472 %). 23.08.2011 состоялось общее собрание участников ООО «СК Сервисрезерв», на котором присутствовали участники, обладающие в совокупности 82, 233 % голосов от общего числа голосов участников. 23.08.2011 принято решение о внесении участниками до 31.08.2011 вкладов в имущество денежными средствами и (или) имуществом на сумму 5 439 000 руб., пропорционально их долям в уставном капитале, а именно: ООО «Владпромбанк» - 966 347 руб.; ОАО «Завод «Автоприбор» - 751 561 руб.; ООО «Магазин «Автохолд» - 1 372 423 руб.; ОАО «Вязниковский хлебокомбинат» - 912 991 руб.; ФИО8 - 888 026 руб.; ФИО2 - 188 842 руб.; ФИО6 - 135 214 руб., ФИО7 - 79 898 руб., ФИО4 - 15 718 руб. Решение принято

уменьшения убытков за 2005-2007гг. явились выводы Инспекции, содержащиеся в п.1 решения о нарушении заявителем положений п.8 ст.250 НК РФ. По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно завышены убытки и занижены внереализационные доходы на суммы денежных средств, поступивших заявителю в качестве вклада в имущество от организации, не являющейся участником ООО «Телевидиоцентр». Согласно уставу ООО «Телевидеоцентр» его единственным участником является ООО «Медиа-сфера» (т.1 л.д.116). Из материалов дела усматривается, что общество получило от ООО "Медиа-Сфера» в качестве вкладов в имущество денежные средства в суммах за 2005 год - 4 900 000 руб., 2006 год – 9 294 500 руб., 2007 год – 7 900 000 руб. Перечисление денежных средств произведено в соответствии с решениями единственного участника – ООО «Медиа-Сфера», что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными в дело документами (т.1 л.д.70-109). В платежных документах, принятых к исполнению ОАО АКБ «Урал ФД" от ООО «Медиа-Сфера», указано, что назначением платежа является перечисление денежных средств в

уступке прав у компании Danivero Investments Limited денежное требование зачтено в качестве оплаты вклада в имущество проверяемого Налогоплательщика для целей увеличения чистых активов в соответствии с Решением единственного участника от 28.12.2015 о внесении вклада в имущество общества денежными средствами. Согласно данному Решению, «исходя из того, что ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» имеет непогашенную задолженность, нуждается в дополнительных средствах для погашения задолженности, увеличения размеров своих чистых активов и осуществления своей коммерческой деятельности одобрить внесение вклада в имущество денежными средствами в размере 20 000 000 долларов США». В 4 квартале 2015 года ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» увеличен добавочный капитал на сумму 1 405 380 000 рублей (20 000 000 долларов США), в том числе на сумму 9 800 000 долларов США, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 83 «Добавочный капитал» за 4 квартал 2015 года, бухгалтерской отчетностью за 2015 год. При этом, ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», выплачивая в адрес компании Nestano Limited

была единственным участником и директором ООО «Кама-Транзит» и все решения, связанные с участием в обществе и управлением его делами, принимала единолично. В приходных кассовых ордерах от 10.01.2013г. и от 18.07.2013г. в качестве основания внесения денежных средств значится «финансовая помощь учредителя», что позволяет квалифицировать внесенные денежные средства как вклад истицы в имущество своего общества в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В этот же день внесенные в качестве вклада в имущество денежные средства были выданы на руки ФИО1 кассиром А. (на основании распоряжения ФИО1) для сдачи в банк (зачисления на расчетный счет общества). Поскольку с момента внесения денежных средств в кассу в качестве вклада учредителя они поступили в собственность общества, выданные на руки истице денежные средства являлись собственностью общества, и вне зависимости от указания в банковских документах (квитанциях и ордерах) на иной источник поступления - «поступление займов и в погашение кредитов», эти денежные средства не

в кассу КПКГ «СК» в качестве вступительного и паевого взносов, а также в качестве оплаты по договорам: № П0098 от 11 октября 2006 года, № П0122 от 30 ноября 2006 года в качестве пополнения вклада по договору № П0443 от 13 октября 2008 года внесены денежные средства в общей сумме 169232,29 рублей. Денежные средства в сумме 169232,29 рублей, принадлежащие К.Р.М., поступившие в кассу КПКГ «СК» в период с 11 октября 2006 года по 13 октября 2008 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора КПКГ «СК», заключавшееся в непосредственном руководстве деятельностью кооператива, распоряжении имуществом и средствами кооператива, похитила путем обмана, причинив К.Р.М. значительный ущерб в сумме 169232,29 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. В октябре 2006 года, узнав о кооперативе из средств массовой информации, в офис КПКГ «СК», ИНН <***>, расположенный по адресу: <...>, 12 октября 2006 года обратилась С. А.П. с

ПКИ, в формировании вклада на счете № в банке ВТБ24 (ПАО) ПКИ использовал личные средства, хранившиеся на счетах в банке "Богородский” в сумме 760 545 рублей 26коп., а также часть личных средств в сумме 11923 рубля 47коп., ранее снятых со счета в ПАО “Саровбизнесбанк” №, в связи с чем, вся сумма вклада на счете № в банке ВТБ24 (ПАО) со всеми начисленными на него процентами в размере 834 342 руб.30коп. являлась личным имуществом ПКИ; вклады на счетах №, № в ПАО “Промсвязьбанк” со всеми начисленными на них процентами были полностью сформированы за счет нажитых до брака личных денежных средств ПКИ, первоначальный размер которых составлял 920 000 рублей; вклады на счете № в Банке ВТБ24 (ПАО) со всеми начисленными на них процентами были полностью сформированы за счет нажитых до брака личных денежных средств ПКИ, первоначальный размер которых составлял 772 468 рублей 73 коп., судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что