Вклад в уставный капитал оценщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада (либо копия, заверенная подписью руководителя заявителя и его печатью); - при оплате уставного капитала неденежными средствами решение общего собрания участников общества о внесении участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами неденежных вкладов в уставный капитал общества, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более чем двадцать тысяч рублей, акт оценки такого вклада независимым оценщиком (либо заверенная оценщиком копия), копия документа, подтверждающая полномочия оценщика на проведение оценочной деятельности, заверенная подписью руководителя организации, выдавшей документ, и ее печатью, копии акта приема-передачи имущества, документа, подтверждающего право собственности на передаваемое имущество, и документа, подтверждающего право собственности заявителя на полученное имущество, заверенные подписью руководителя заявителя и печатью заявителя. В случае если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости,

пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, несогласие общества с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал, явилось основанием для обращения заявителя с требованиями по настоящему делу. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участников общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 25 тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик , при этом номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: протокол общего собрания участников общества от

16:22:920406:54 общей площадью 332 976 кв. метров, расположенного по адресу РТ, Камско-Устьинский район, Уразлинское сельское поселение. Участниками утвержден акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал Общества. При этом рыночная стоимость вносимого ФИО3 в уставный капитал Общества земельного участка определена оценщиком ООО «Оценка и Консалтинг» ФИО5 в размере 23 420 000 руб., что отражено в отчете от 04.06.2015 № 146-15. С учетом внесенного ФИО3 вклада в уставный капитал доли участников Общества распределены следующим образом: ФИО4 - 0,10% уставного капитала, ФИО3 - 99,90%. Ссылаясь на то, что привлеченным оценщиком проведена оценка спорного земельного участка на дату его передачи в качестве вклада в уставный капитал Общества, согласно которой стоимость составила 1 232 000 руб., следовательно, имеется завышение стоимости земельного участка на 22 212 000 руб., завышение стоимости имущества при внесении его Тереховым Р.С. в уставной капитал ООО «РФК» причинило убытки обществу и его кредитором, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав

до 13.07.2015. Кроме того, займодавец и должник заключили договор займа от 09.02.2010 № 0902/10-СГ-Г8(к) и два договора купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2009 и от 21.01.2010 с предоставлением рассрочки платежа до 13.07.2015. 08.07.2014 займодавец уступил компании право требования к должнику суммы 14 040 972 492 рублей (долг по всем вышеуказанным договорам займа и купли-продажи ценных бумаг) в качестве оплаты за приобретаемую долю в размере 9,97 процентов в уставном капитале компании. Рыночная стоимость вклада в уставной капитал подтверждена отчетом независимого оценщика . В тот же день, компания и должник заключили дополнительные соглашения ко всем договорам займа и купли-продажи ценных бумаг, договорившись о не начислении процентов на общую сумму займа. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 в отношении должника возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве), 31.08.2017 введена процедура наблюдения, а 22.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Отказывая в удовлетворении заявления компании о включении в реестр должника требования в размере 14

о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Так, рыночная стоимость акций, вносимых в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Порт Ванино-Финанс», определена решением членов совета директоров ОАО «Порт Ванино» на основании отчета независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (отчет от 09.02.2015 №111-01/2015), согласно которому рыночная стоимость 1 акции составляет 128 751 руб. Величина стоимости оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в судебном порядке не оспорена, недостоверной не признана. Также ФИО3 в своем исковом заявлении ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 10 ГК РФ, ввиду того, что оспариваемая сделка по внесению дополнительного

единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Поскольку стоимость земельных участков, вносимых истцом в уставный капитал Общества, составляла более 20 000 рублей, Предприниматель до внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества был обязан произвести оценку неденежного вклада независимым оценщиком , при этом номинальная стоимость его доли, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не могла превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. ФИО3 (заказчик) заключила с ЗАО «Аудит-Центр» (исполнитель) договор от 11.11.2008 № 311 на оказание услуг по оценке данных земельных участков, во исполнение которого последний подготовил отчет № 177/08, согласно данному отчету рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила 599 160 рублей. В пункте 3 Информационного письма от 30.05.2005

по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что при формировании первоначальной стоимости основных средств, внесенных в счет вклада в уставный капитал должна учитываться стоимость имущества, произведенная независимым оценщиком . Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации. Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение,

ему на праве собственности более трех лет, поэтому он имеет право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме полученного дохода от реализации названных акций. По его мнению, сделка по внесению акций в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Игла» (далее – ООО «Игла») является ничтожной и не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на принадлежащие ФИО4 акции к ООО «Игла», поскольку неденежный вклад акциями в уставный капитал данного общества не был оценен независимым оценщиком , его оценка не утверждена общим собранием участников ООО «Игла». Заявитель также полагает, что он не утратил право собственности на акции в связи с передачей их Заводу согласно соглашению от 24.07.2002 о расторжении договоров купли-продажи акций, так как это соглашение имело намерение передать акции заводу на временное хранение с последующим возвратом, что и было сделано в 2005 году. Кроме того, соглашение от 05.05.2005 об аннулировании соглашения о расторжении договоров

2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество «ФММГ» передает, а общество «Меркурий» принимает во временное владение и пользование, в порядке и на условиях изложенных в настоящем соглашении в качестве вклада в уставной капитал общества «Меркурий», право пользования следующим недвижимым имуществом: - нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030263:68, общей площадью 1474 кв. м, расположенное на этаже № 3 в здании по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Кольцевая, д. 65, принадлежащее обществу «ФММГ» на праве собственности, зарегистрированном за № 02-04-01/420/2009-460 от 22.12.2009. Стоимость права пользования 18 716 000 рублей, определена независимым оценщиком ООО «Бюро независимой оценки». Отчет об оценке № 11У-21 от 06 мая 2021 г.; - нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030263:42, общей площадью 1360 кв. м, расположенное на этаже № 1 в здании по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н,

в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества (часть 2). В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество

связанных с получением этих доходов (в сумме **** руб.), приложив в качестве документального подтверждения понесенных расходов отчет оценщика ООО «Дом оценки» от 31.10 2008 года. В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком налогооблагаемая база правомерно определена за вычетом стоимостной оценки неденежного вклада, утвержденной единогласным решением собрания участников общества с ограниченной ответственностью исходя из цены акций ЗАО АСФ "Челябстрой», по которой они были приняты ООО УК «Магистр», т.е. без их переоценки, поскольку в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, в данном случае выступает сумма, внесенная налогоплательщиком-участником общества в неденежной форме в уставный капитал общества. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, не могут быть подтверждены отчетом оценщика о рыночной стоимости акций ЗАО АСФ «Челябстрой». Данный отчет является лишь одним из документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов по приобретению доли в уставном капитале, определяемых Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Довод апелляционной жалобы о том,

оценка неденежного вклада в виде 10-ти земельных участков в деревнях <адрес>, вносимого в уставный капитал Общества ФИО1, в соответствии с отчетом независимого оценщика № 3 от 10 апреля 2009 года в сумме <данные изъяты>., утверждены номинальная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале в таком же размере и размер доли - 98.958 %. Решением внеочередного общего собрания участников ООО«КОША» от 15 ноября 2010 года от ФИО1 принят дополнительный вклад в уставный капитал Общества в виде 37-и земельных участков, на основании отчета независимого оценщика № 08 от 26 октября 2009 года и отчета, составленного в соответствии с договором № 62/0 от 10.09.2010 года по состоянию на 17.09.2010 года, утверждена денежная оценка вносимого вклада в сумме <данные изъяты>. Таким образом, номинальная стоимость доли ФИО1 составила <данные изъяты> а размер доли в уставном капитале с учетом вкладов других участников - 48.215 %. Земельные участки сельскохозяйственного назначения в деревнях <адрес>, внесенные в качестве вклада