котором она указана в качестве собственника автомобиля. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО3 к иному лицу, материалы дела не содержат. Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный 8 ноября 2017г. по заказу ФИО1., свидетельствует о фактическом нахождении автомобиля во владении наследника. Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось. ФИО1 в суде пояснил, что машина постоянно находится в гараже. При вышеуказанных обстоятельствах с выводами судов об отсутствии правовых оснований для включения в наследство спорного транспортного средства согласиться нельзя. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2018 г. нельзя признать
2011 года; -об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; -об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; -о включении в наследство за ФИО4, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна». В судебном заседании присутствуют: от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 17.10.2011, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С., установил: ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>) -о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного
Республика Абхазия, умершим 17 марта 2011 года; -об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с -об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; -о включении в наследство за ФИО4, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна». В отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О., установил: ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>) -о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс
2011 года; -об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; -об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; о включении в наследство за Узарашвили Отаром Дазмеровичем, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>) о: о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, совершенную между ФИО3 и ФИО2; -об обязании
2011 года; -об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; -об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»; о включении в наследство за ФИО4, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна». установил: ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>) о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, совершенную между ФИО4 и ФИО2; -об обязании ИФНС
дело № 2-2892/17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2017 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Ивахно Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включение в наследство и признании права собственности на гараж в порядке наследования, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о включение в наследство и признании права собственности на гараж в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО4 Наследниками после его смерти являются ФИО1 и ФИО3 В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, ввиду невозможности включения в наследственную
вынесено определение от 07.11.2017. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, зарегистрированного и проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО4 по закону являются ФИО5, являющаяся иждивенцем наследодателя, на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, и его мать – ФИО1 на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. 24 августа 2017 года ФИО1 было дано согласие на включение в наследство к имуществу ее умершего сына ФИО4 как иждивенца согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5 Указанное согласие удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 04 октября 2017 года ФИО1 обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО7 с заявлением, в котором просила: считать недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, произвести отметку об этом на экземпляре, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий, а также нотариально удостоверить заявление ФИО1 об отмене согласия на включение
истцов и материалами дела (свидетельством о смерти, копией свидетельства о браке, копией свидетельства о рождении, документами на дом, выпиской из реестра, л. д. …) В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В данном случае ФИО1 умер до получения свидетельства о праве собственности на дом. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что возможно включение в наследство , открывшегося после смерти ФИО1, жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 приняли указанное наследство, пользуются им, несет расходы по его содержанию. Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В данном случае суд находит все основания для признания права собственности порядке
При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. <...> < Ф.И.О. >1 было дано согласие на включение в наследство к имуществу ее умершего сына < Ф.И.О. >3 как иждивенца, согласно статье 1148 ГК РФ < Ф.И.О. >4 Указанное согласие удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >10 <...>. При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >4, <...> года рождения, совместно проживающая с наследодателем с 2000 года до дня его смерти, согласно ст. 1148 ГК РФ является наследником как иждивенец. Согласно материалам наследственного дела наследниками < Ф.И.О. >3 по закону являются < Ф.И.О. >4, являющаяся
