Включение в программу капитального ремонта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В то же время статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств и условий, при наличии которых многоквартирный дом может быть не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Разрешая административное дело, суд установив, что многоквартирные дома по адресам: <...> Шоссейная, д. 3 и ул. Героев Тихоокеанцев, д. 3 не обладают признаками, перечисленными в частях 1 и 2 статьи 168 приведенного Кодекса, наличие которых не допускает включение их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, законно отказал в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности. При этом суд верно исходил из того, что действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта применительно к форме собственности на жилые помещения, целям использования жилищного фонда, механизму финансирования их строительства и содержания, а также в зависимости от количества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Довод апелляционной жалобы о

названного многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно получал разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом первая и вторая секции многоквартирного дома были введены в эксплуатацию до принятия Региональной программы капитального ремонта. Поскольку секции данного многоквартирного жилого дома самостоятельными объектами не являются, дом зарегистрирован как единый объект, имеет единый милицейский адрес и сквозную нумерацию квартир, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его включение в Региональную программу капитального ремонта в виде одного объекта (а не по секциям) не противоречит положениям законодательства. Взносы на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме начислялись региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 1 апреля 2016 года № 679 «О внесении изменений в постановление администрации города Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов,

домов). Под номером 1424 Перечня многоквартирных домов значится жилой дом, расположенный по адресу: город <...>. ФИО1, являющийся собственником жилого помещения № <...>дома № <...>по улице <...>города<...>, обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения № 1 Перечня многоквартирных домов Региональной программы в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <...>. В обоснование своих требований административный истец указал на то, что включение многоквартирного дома № <...> в данную Региональную программу нарушает его права, поскольку некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ему неверно производятся начисления взносов на капитальный ремонт, включение названного дома в Региональную программу противоречит законодательству, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию IV очереди многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, выдано 27 августа 2015 года, то есть после утверждения указанной Региональной программы, а выданные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой и второй очереди - в отношении 1 и 2

недействующим постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах дома 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой с 2014 года, ссылаясь на необходимость включения данного многоквартирного дома в программу лишь с 2016 года, поскольку он мог рассматриваться как единый объект, подлежащий включению в программу единовременно только в 2016 году. Административный истец полагал, что включение всего многоквартирного жилого дома в региональную программу капитального ремонта по дате ввода в эксплуатацию первой блок-секции жилого дома, незаконно возлагает обязанности (ранее законодательно установленного срока) по уплате взносов на капитальный ремонт на собственников объектов - помещений в составе блок-секции № 2, а также лишает права собственников на отсрочку по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренную положениями действующего законодательства. Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой

задолженности за апрель 2021 года с учетом спорных домов на сумму 10 334.51 руб. К судебному заседанию 28.06.2022 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От третьего лица Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" поступили отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, в которых общество полагало, что истец обоснованно начислил плату за потребленную электроэнергию в отношении многоквартирных домов, не имеющих официального статуса аварийных, исходя из показаний коллективных приборов учета, включение в программу капитального ремонта не означает возникновение статуса ветхого или аварийного жилья, по аварийному дому ответчиком не представлено доказательств превышения объема коммунальной услуги на ОДН исходя из показаний прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, разницу между фактическим и нормативным объемом электроэнергии недопустимо возлагать на сетевую организацию в качестве потерь в ее сетях. Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее. Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль"

каждому критерию. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13 августа 2008 года указал, что по смыслу статей 12,13,14 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, статей 1,2,14,15,16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства»установление таких требований / которым должно отвечать жилое помещение, претендующее на включение в программу капитального ремонта / - прерогатива федерального законодательства. Принятие органом местного самоуправления решения о включении многоквартирных домов в муниципальную адресную программу, разработка муниципальной адресной программы, участие в софинансировании не дает оснований для самостоятельного нормативного регулирования органами местного самоуправления вопроса, связанного с определением критериев и порядка включения многоквартирных домов в региональные программы в целях реализации ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». Дом №96 по ул. Никифоровской в г. Тамбове эксплуатируется с 1946 года,

осуществляется за счет целевых средств бюджета. Для исполнения пунктов, указанных в Предписании №00 от **.**.**** г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО2 необходимы денежные средства в размере 6 500 000 рублей, из которых: 4 500 000 рублей необходимы для проведения капитального ремонта хосписа, 2 000 000 рублей необходимы на восстановление забора. Заявки на включение в программу капитального ремонта ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № 3» подаются в Министерство здравоохранения Самарской области ежегодно, сметы индексируются. На сегодняшний день Программа капитального ремонта приостановлена. В 2015 году ремонт не планируется. Таким образом, исполнение пунктов Предписания №00 от **.**.**** г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО2 невозможно из-за отсутствия денежных средств. Представитель заявителя ФИО4 в судебном