Включение в программу переселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

методического обеспечения подготовки субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон). 1.2. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона программа переселения утверждается на период с 1 января 2019 года до 1 сентября 2025 года. Состав информации, подлежащей включению в программу переселения , определен частью 2 статьи 16 Федерального закона и не является исчерпывающим. 1.3. Подготовку программы переселения рекомендуется осуществлять исходя из следующих целей и задач: 1.3.1. непрерывного планирования, заблаговременного проведения мероприятий, направленных на информирование граждан и согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда; 1.3.2. эффективности использования бюджетных средств, в том числе полученных за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, действующей в соответствии с Федеральным законом

жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального

и заверение приложений к Дополнительной заявке и копий документов, содержащихся в них; Приложение 11: Реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 3.4. Оформление Дополнительной заявки и приложений к ней осуществляется в соответствии с пунктами 1.3. - 1.11. раздела 1 и разделом 2 настоящих Рекомендаций. 3.5. Приложение 5 представляется при условии включения в соответствии с Дополнительной заявкой в этап программы переселения муниципальных образований, ранее не включенных в него при подаче основной Заявки, при этом представление указанного приложения не требуется, если выполнение условия было подтверждено ранее на основании документов (нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, иных документов установленной формы, подписанных и заверенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации), представленных в составе приложения к основной Заявке. Представление приложения 11 не требуется в случае отсутствия в нем изменений относительно ранее представленного приложения в

список (далее - Решение от 24 августа 2018 года) со ссылкой на результаты проведенной Главной военной прокуратурой проверки обоснованности решений жилищной и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52583 в период с 2003 по 2012 год о включении граждан в Списки лиц, желающих отселиться из закрытого военного городка . 21 мая 2019 года ФИО1 в Центральную жилищную комиссию ГУСП подано заявление на участие в государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» путем выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. 17 октября 2019 года ФИО1 в составе семьи из 6 человек включен в число граждан участников ведомственной целевой программы выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» с 11 сентября 2019 года. 28 марта 2020 года ФИО1 обратился в Центральную жилищную комиссию ГУСП с заявлением о принятии в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления в жилищную комиссию

военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат. Названный реестр ведется исключительно в отношении граждан, указанных в подпункте «б» пункта 2 Порядка, и не предусматривает внесения иных сведений, кроме фамилии, имени отчества заявителя, его состава семьи, данных паспорта, даты рождения, права на дополнительную площадь, военной части, избранного места жительства, площади оставляемого жилого помещения и даты включения в состав участников программы (приложение № 1 к Порядку). Таким образом, названный нормативный правовой акт не устанавливает в качестве обязательного условия получения сертификата наличие требования о выселении заявителя и членов его семьи, или иного решения о его переселении из закрытого военного городка. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта «б» пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения

выше многоквартирным жилым домом, в котором расположено указанное жилое помещение. Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения. Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположена указанное выше жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, признан аварийным, включен в соответствующие муниципальную и региональную программы переселения , фактически изъят у владельцев, ссылаясь на специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (по отношению к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к правильному выводу о

день рассмотрения спора в суде первой инстанции оставались неисполненными решения Кизельского городского суда о включении в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты: 48 решений, принятых в 2011 году, на общую сумму 78 383 797, 38 рублей; 127 решений, вынесенных в 2012 году, на общую сумму 203 634 000 рублей; 61 решение, принятое в 2013 году, на общую сумму 84 661 200 рублей; 5 решений, принятых в 2014 году, на общую сумму 6 967 413 руб. Судами было установлено, что истец неоднократно обращался в Минфин России с письмами о недостаточности финансирования, однако, министерство указало в ответе, что бюджетные ассигнования, кроме 50 000 000 рублей в 2014 году на указанные цели не предусмотрены, указав, что вопрос переселения граждан из аварийного жилья, расположенного на подработанных территориях, может быть рассмотрен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемой на условиях долевого финансирования с участием средств Фонда

основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. В пункте 4 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В данном случае Администрация в обоснование своего заявления указала новое обстоятельство - отмену Программы переселения в части включения в нее спорного жилого помещения, а включение спорного жилого помещения в Программу переселения послужило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу. Как следует из материалов дела отмененная часть Программы переселения, касающаяся спорного жилого помещения, фактически послужила основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу. Совокупность представленных Администрацией доказательств свидетельствует о том, что из Программы переселения исключена именно спорная квартира, являющаяся федеральной собственностью и находившаяся в оперативном управлении Следственного управления. Поскольку целью Программы переселения является решение проблемы ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан,

недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Заявление кредитора об установлении требований в реестр должника обусловлено наличием неисполненной последним задолженности по договорам строительного подряда № ДП-13-01-19.08.13 от 19.08.2013 и № ДП-14-01-09.01.2014 от 09.01.2014, заключенных между ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» (подрядчик) и ООО «Дальневосточный консалтинг» (заказчик), начислением штрафных санкций. Из условий договора № ДП-13-01-19.08.13 от 19.08.2013 следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Общий объем работ по договору составляет: выполнение строительных работ на объекте «Малоэтажный многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Надеждинского сельского поселения из аварийного жилого фонда,

площади жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности. Более трех лет с момента со дня исполнения обязательства по ГЖС администрации не предъявляла никаких требований об освобождении жилого помещения. Квартирой ответчики пользуются на законных основаниях, несут расходы по содержанию квартиры. В 2011 году указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2016 году ответчики были уведомлены, что они сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с утратой права на включение в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с непредставлением решения у ответчиков обжаловать указанное решение не было возможности. Считает, что истец нарушает жилищные права и свободы семьи С-ных. Просит суд применить срок исковой давности. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и по существу дела суду пояснила, что сертификат они получили в <Дата обезличена>, участвовали, чтобы приобрести жилье, после реализации сертификата заместитель главы МО ФИО10 объяснила, что можно сдать любую равноценную

в эту региональную адресную программу только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (ст. 16, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"). Дом, в котором проживает истец, признанный аварийным в ДД.ММ.ГГГГ не может в настоящее время претендовать на включение в программу переселения . После переселения многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее переселение будет продолжаться в порядке очередности по дате признания дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, включить одну истицу в программу переселения невозможно, поскольку в программу включаются дома, а не конкретные собственники квартир. Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

№ многоквартирного жилого дома <адрес>, который включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, что дает истцам право требовать предоставления благоустроенного жилого помещения вне очереди. На указанное решение представителем администрации г. Чебоксары – ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить по тем мотивам, что в установленном порядке многоквартирный жилой дом <адрес> непригодным для проживания не признан, а его включение в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2012 годы само по себе его аварийности не подтверждает. В судебной заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А., представитель истцов - ФИО5 просили решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в